Decision № 35713601, 28.11.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р. Справа № 911/4188/13

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро», м. Київдо Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., с. Горапро стягнення 4 822,42 грн.,за участю представників:

позивача:Очеретний М.В., довіреність № 10 від 18.02.2013 року; Садовнікова В.В., довіреність № 9від 18.02.2013 року;відповідача:не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про стягнення 4 067,32 грн. основного боргу, 396.71 грн. пені, 122,02 грн. 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням останнім зобов'язань з оплати наданих послуг за договором № 19-1278/4 про надання готельних послуг від 10.01.2012 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.11.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 28.11.2013 року.

Через канцелярію суду 28.11.2013 року позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 4 067,32 грн. основного боргу, 335.06 грн. пені, 122,02 грн. 3% річних, а загалом 4 524,40 грн.

Представник відповідача в судове засідання 28.11.2013 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 року між позивачем (готель, об'єкт розміщення) та відповідачем (замовник) було укладено договір № 19-1278/4 про надання готельних послуг, за умовами якого готель надає за заявкою замовника готельні послуги, які споживаються гостем/групою гостей, а замовник або клієнт оплачує готелю встановлені договором послуги.

Цей договір набуває чинності з дня підписання і діє до 31.12.2012 року. Зобов'язання, прийняті сторонами протягом терміну дії договору, виконуються у строки, встановлені цим договором та додатками до нього (п. 8.1 договору).

Відповідно до п. 4.6.1 договору у випадку оплати у безготівкову розрахунку, повна оплата вартості заброньованих послуг має бути здійснена не пізніше трьох календарних днів до дати заїзду клієнтів.

Поясненнями позивача, попередніми рахунками, виконавчим рахунком, актом виконаних робіт підтверджується факт надання позивачем послуг відповідачу за договором у період з 05.11.2012 року по 07.11.2012 року на суму 6 100,98 грн. та наявності у останнього заборгованості з оплати отриманих послуг у сумі 4 067,32 грн. після часткової оплати відповідачем отриманих послуг.

Доказів сплати відповідачем зазначеної суми боргу суду не надано.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання з надання послуг за договором, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих послуг і має перед позивачем заборгованість за вказаним договором у сумі 4 067,32 грн.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 4 067,32 грн. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання з оплати наданих послуг, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 122,02 грн. 3% річних, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п. 6.5 договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань замовник виплачує готелю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який виплачується пеня, від суми, котра підлягає оплаті, за кожен день прострочки платежу.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 335,06 грн. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Таким чином, позов в частині стягнення штрафу в розмірі 335,06 грн., які нараховано позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати наданих послуг за вказаним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованим, і тому підлягає задоволенню.

Судовий збір у розмірі 1 720,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» (08324, Київська обл., с. Гора, код 20048090) на користь Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, код 02573547) 4 067 (чотири тисячі шістдесят сім) грн. 32 коп. основного боргу, 122 (сто двадцять дві) грн. 02 коп. 3% річних, 335 (триста тридцять п'ять) грн. 06 коп. пені, 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 02.12.2013 р.

Суддя Т.Д. Лилак