Court ruling № 35702075, 29.11.2013, Luhansk District Administrative Court

8.2.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

29 листопада 2013 року Справа № 812/8673/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Пономарьової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в якому позивач просить:

- визнати причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом поважною та поновити строк звернення;

- визнати протиправними дії відповідача з організації та проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача, оформленої актом від 14 березня 2013 року за №570/172/НОМЕР_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ №13 від 15 січня 2013 року про проведення перевірки позивача;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року.

У судовому засіданні 29 листопада 1013 року представник відповідача - Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження у справі, яке обґрунтував необхідністю надання йому часу для ознайомлення з первинними документами наданими позивачем та для надання податкових декларацій.

Позивач та представник позивача у судове засідання не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, вважає заявлене клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №812/8673/13-а за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення - рішення №00016221720 від 25.04.2013 року, у зв'язку з наданням відповідачу додаткового часу для можливості ознайомитися з первинним бухгалтерськими документами, долученими до матеріалів справи представником позивача у судовому засіданні 29 листопада 2013 року та надання додаткових доказів (податкових декларацій позивача за період квітень 2010 року).

Наступне судове засідання по справі призначити на 09 грудня 2013 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2013 року.

СуддяО.П. Островська