Court ruling № 35701930, 02.12.2013, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2013 р. Справа №804/14416/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В.В. при секретаріНовченко Є.Ю. за участю: представника позивача представника відповідача Гармаш О.О. Заєць С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до відповідача комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до суду з позовними вимогами до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2013 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

02 грудня 2013 року у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження для уточнення позовних вимог у зв'язку з наданням відповідачем додаткових доказів по справі.

Представник відповідача відніс вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін та розглянувши наявні документи і матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/14416/13-а за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне підприємство №26» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості - зупинити до 23 грудня 2013 року.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко