ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА
"03" грудня 2013 р. Справа № 0670/3853/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" до Лугинської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі.
Відповідно до Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору становить за подання апеляційної скарги, зокрема на рішення 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п.2) п.3 ст.4).
23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України від 19 вересня 2013 року №590-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до якого за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати - 1720,50 грн. та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати - 4588,00 грн.
Враховуючи приписи Закону та з огляду на те, що спір в даній справі носить майнових характер (визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень) розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на постанову від 24.10.2013р. , становить 2294,00 грн.
Таким чином, сума недоплати становить - 1147, 00 грн.
Номер рахунку 31216206781002, Найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, Код ЄДРПОУ отримувача 38035726, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Призначення платежу: Судовий збір за позовом ____ ( П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), ЖААС, код 37446362, Код платника - платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" строк до "17" грудня 2013 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано: рек. з пов.
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Олевськліспром" вул.Чапаєва,100,м.Олевськ,Житомирська область,11002
The court decision No. 35701909, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0670/3853/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: