Справа №3-981/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:
„21" червня 2007 року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
у складі:
судді - Скрипченко Д.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від ТомаКівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
Місце народження:
Місце роботи: не працює
Адреса проживання: АДРЕСА_1
За ч. - ст. 164 - 10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.06.2007 року о 16:00 год. гр..ОСОБА_1., здійснював закупівлю металобрухту у населення не маючи відповідних паперів, такими своїми діями порушив ЗУ „ Про металобрухт".
Відповідно до протоколу огляду від 21.06.2007 року та накладної № 261684 від 21.06.2007 року металобрухт вагою 144 кг., вилучений та знаходяться на відповідному зберіганні в Томаківському РВ УМВС України.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 164-10 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., на користь держави.
Конфіскувати у ОСОБА_1 металобрухт вагою 144 кг., відповідно до накладної та протоколу огляду від 21.06.2007р. та накладної № 261684 від 21.06.2007 р.
Штраф сплатити на р/р 31115106700339 МФО 805012, код платежу: 21081100 УДК у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
The court decision No. 3570134, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 3-981/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: