№ 35701021, 29.11.2013, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

29 листопада 2013 р. Справа № 802/4465/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (далі - Жмеринська ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (далі - ТОВ "Агропродукт-Бар") за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача 29.11.2013 року подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує.

Відповідач у судове засідання на виклик не з'явився та поважність причин неявки суду не повідомив. Заяв щодо неможливості розгляду справи у відсутності представника відповідача чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю його прибуття в судове засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності сторін в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем доводи, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідач ТОВ "Агропродукт-Бар" як юридична особа зареєстрований Барською районною державною адміністрацією Вінницької області 25.09.2003 року (ідентифікаційний код 32697290), перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби починаючи з 30.09.2003 року та є платником податку на додану вартість згідно з свідоцтвом № 100342379 від 24.06.2011 року (а.с. 4-6).

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 14.10.2013 року за ТОВ "Агропродукт-Бар" рахується податковий борг з ПДВ на загальну суму 181 868,23 грн. (а.с. 15).

При цьому судом встановлено, що 03.12.2012 року Барською міжрайонною державною податковою інспекцією Вінницької області (далі - Барська МДПІ), правонаступником якої є позивач, було прийнято рішення № 4 про опис майна відповідача у податкову заставу (а.с. 8).

07.12.2012 року податковим керуючим Огородніком М.В., якого призначено на підставі наказу Барської МДПІ № 550 від 13.11.2012 року, здійснено опис майна товариства, а саме автомобіля марки ГАЗ 5312, державний номер 7436 ВИС, балансова вартість якого становить 7639,69 грн. (а.с.8-10).

11.12.2012 року податкову заставу згідно з актом опису № 4 від 07.12.2012 року внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна з терміном дії обтяження до 11.12.2017 року, що засвідчується відповідним витягом за № 39252295 (а.с. 11).

В подальшому постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі № 802/316/13-а, яка набрала законної сили, повністю задоволено адміністративний позов Барська МДПІ про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ТОВ "Агропродукт-Бар" кошти з рахунків у банках та готівкові кошти в рахунок погашення податкового боргу з ПДВ в сумі 185 541,63 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 14.03.2013 року видано виконавчий лист № 802/316/13-а, за яким 22.03.2013 року ВДВС Барського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 37106017 (а.с. 12-13).

Під час здійснення виконавчих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого документа, органом державної виконавчої служби було встановлено відсутність коштів на рахунках боржника, а також готівкових коштів, про що Жмеринську ОДПІ інформовано листом № 7187 від 14.10.2013 року (а.с. 14).

Крім того, на вимогу суду позивачем надано додаткові письмові докази відсутності коштів на банківських рахунках ТОВ "Агропродукт-Бар", зокрема листи фінансових установ щодо неможливості виконання постанов державного виконавця про накладення арешту на рахунки відповідача через відсутність на них необхідних коштів, платіжні вимоги, повернуті у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках товариства, тощо (а.с. 25-51).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України визначено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у державному реєстрі.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, вжиті позивачем заходи для погашення боргу ТОВ "Агропродукт-Бар" з ПДВ шляхом стягнення коштів з його рахунків є безуспішними через відсутність таких коштів у платника податків.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

З огляду на викладене і враховуючи те, що ТОВ "Агропродукт-Бар" має непогашену податкову заборгованість з ПДВ в сумі 181 868,23 грн., а на його рахунках у банківських установах відсутні кошти для погашення податкового боргу чи готівкові кошти, які перебувають у його власності, суд приходить до переконання про наявність підстав для надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача за рахунок того майна, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 4 від 07.12.2012 року.

Відтак, адміністративний позов Жмеринської ОДПІ належить задовольнити повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Надати Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (ідентифікаційний код 32697290) з податку на додану вартість в сумі 181 868 (сто вісімдесят одна тисяча вісімсот шістдесят вісім) грн. 23 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі згідно з актом опису майна № 4 від 07.12.2012 року.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало Павло Ігорович