Court ruling № 35700669, 18.11.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А P>

="fs38">про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

18 листопада 2013 року Справа № 805/16396/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Cуддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державної інспекції нагляду у машинобудуванні) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Елма» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (електрозварювальних робіт, газополум’яних робіт та експлуатацію об’єктів підвищеної небезпеки (вантажопідйомних машин, керуємих з підлоги) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,-

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду у машинобудуванні, позивач) до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Елма» (ТОВ «НВФ «Елма», відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (електрозварювальних робіт, газополум’яних робіт та експлуатацію об’єктів підвищеної небезпеки (вантажопідйомних машин, керуємих з підлоги) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей..

Відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

До позовної заяви позивач додав клопотання про відстрочку сплати судового збору. В обґрунтування заяви зазначив, що позивач є неприбутковою організацією, бюджетною установою, яка утримується за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до кошторису витрат тер управління на 2013 рік по видаткам КЕКВ 2800 виділено 2 тис. грн., які станом на 01.07.2013 витрачено. До кінця поточного року внесення змін до кошторису по цій статті витрат не можливе. Таким чином, у позивача немає можливості сплатити судовий збір.

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма також кореспондується з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи скрутний майновий стан позивача, підтверджений відповідними документами, суд, з урахуванням приведених вище положень законодавства, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державної інспекції нагляду у машинобудуванні) до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Елма» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони виконання робіт підвищеної небезпеки (електрозварювальних робіт, газополум’яних робіт та експлуатацію об’єктів підвищеної небезпеки (вантажопідйомних машин, керуємих з підлоги) у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення рішення по справі №805/16396/13-а.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що за приписами ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за наступною адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

У разі неподання (ненадходження до суду) заперечень у встановлений строк, справу може бути розглянуто судом у строк, передбачений ч.5 ст.183-2 КАС України.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Чучко В.М., за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Інформація про права та обов’язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, міститься у ст.ст. 49, 51, 59, 71, 73 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.