Court ruling № 35700480, 02.12.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

02.12.2013 р. справа № 905/7260/13

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Зубченко І.В.суддівМарченко О.А., Татенко В.М.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського судуДонецької областівід13.11.2013р.проповернення зустрічної позовної заяви по справі№905/7260/13 (суддя Гассій О.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер»», м. Одеса доПублічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька областьпростягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн. -основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.- індекс інфцяції, 895,52грн.-3% річних. В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» про визнання договору №28/1619 від 22.10.2012 недійсним у справі №905/7260/13.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у справі №905/7260/13 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер»», м. Одеса про визнання договору №28/1619 від 22.10.2012 недійсним у справі №905/7260/13.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що заявником оскаржується саме ухвала господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у справі №905/7260/13 про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ПАТ «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма Ізомайстер»», м. Одеса про стягнення заборгованості в сумі 44946,72грн. з яких 40826,04 грн. - основний борг, 3019,07грн.-пені, 204,09грн.- індекс інфляції, 895,52грн.-3% річних.

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Як встановлено статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, зокрема, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у справі №905/7260/13 була прийнята господарським судом Донецької області 13.11.2013р., тобто строк на її оскарження з врахуванням ч.1 ст.93 ГПК України сплив 18.11.2013р.

Апеляційна скарга була подана відповідачем до господарського суду Донецької області 25.11.2013р., про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії суду, наявний на першій сторінці апеляційної скарги, тобто поза межами п'ятиденного процесуального строку, встановленого ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, і заявником не надано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім цього, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013р. складає 1147грн.

Згідно п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із апеляційних скарг на ухвалу суду підлягає сплаті 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, скаржник вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у справі №905/7260/13, мав сплатити судовий збір у розмірі 573,50грн.

Як встановлено судом, до апеляційної скарги не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, які також відсутні в переліку документів, доданих до апеляційної скарги.

Також скаржником не заявлено клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення від сплати судового збору за подачу цієї апеляційної скарги на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п., 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, колегія суддів повертає апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. у справі №905/7260/13 заявникові.

Додатково апеляційний суд зазначає, що у разі оскарження ухвали суду про повернення зустрічної позовної заяви, до апеляційної скарги додається оригінал зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами. Втім до апеляційної скарги не було додано зустрічної позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги та були зазначені в цій ухвалі, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 ГПК України.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.94, п.3, п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2013р. про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду у справі №905/7260/13 повернути заявникові, а справу №905/7260/13 повернути господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга №17/1835-5034 від 21.11.2013р. та додані до неї документи всього на 3 арк., - на поштову адресу скаржника.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надруковано 4 пр. 1- позивачу,1- відповідачу; 1- до справи, 1- ДАГС