Court ruling № 35700397, 02.12.2013, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

02 грудня 2013 року № 912/1496/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/1496/13

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції

- ОСОБА_3

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

- ОСОБА_6

- ОСОБА_7

- приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8

про визнання недійсним рішення зборів засновників товариства, визнання недійсним статуту товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства,

представники учасників судового процесу:

від позивача - ОСОБА_9 , довіреність № 920 від 21.10.13 ;

від відповідача - ОСОБА_10 адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_3) - ОСОБА_10 адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_4) - ОСОБА_10 адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_7) - ОСОБА_10 адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_5) - ОСОБА_10 адвокат, посвідчення НОМЕР_1 від 19.01.2009;

від 3-ї особи (ОСОБА_6) - участі не брали;

від 3-ї особи (державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоград) - участі не брали;

від 3-ї особи (приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_8) - участі не брали;

від 3-ї особи - ОСОБА_2, собисто;

від 3-ї особи (ОСОБА_2) - ОСОБА_11, довіреність № 1066 від 02.12.12 ;

слухач - ОСОБА_12;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним рішення зборів засновників (учасників) товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" оформленого протоколом № 5 від 21.11.2011; про визнання недійсним статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" затвердженого рішенням зборів (учасників) протокол № 6 від 21.11.2011, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 02.12.2011 за № 14441050003006563; про скасування державної реєстрації змін до статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" (25006, м. Кіровоград, пров. Водостічний, 13, ідентифікаційний код 36514237) у вигляді статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Конан-Плюс Кір" в новій редакції, яка проведена державним реєстратором виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_13 02.12.2011 за номером запису 14441050003006563.

Позивач звернувся до суду з клопотаннями від 21.10.2013 та від 28.11.2013 про призначення судової почеркознавчої експертизи щодо підписів в місці для підпису біля ПІБ ОСОБА_1 у протоколі зборів засновників ТОВ "Конан-Плюс Кір" № 5 від 21.11.2011, документі, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ "Конан-Плюс Кір" від 21.11.2011 та статуті ТОВ "Конан-Плюс Кір", зареєстрованому 02.12.2011 за № 14441050003006563. Дане клопотання позивач мотивує тим, що на вказаних документах ні позивач (ОСОБА_1) ні третя особа (ОСОБА_2) не проставляли свої підписи, також позивач вказує, що нову редакцію Статуту товариства не підписувала.

Ухвалою суду від 28.11.2013 господарський суд задовольнив клопотання позивача та призначив у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Вказаною ухвалою суд зобов'язав позивача у строк до 02.12.2013 надати суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи (у різних заявах, довіреностях, накладних, банківських документах, автобіографіях, розрахункових книжках за комунальні послуги, газ, електроенергію та ін.) за 2010-2012 по 8-10 підписів за кожен рік для подальшого скерування їх до експертної установи, а також забезпечити явку ОСОБА_2 до господарського суду 02.12.2013 на 15:00 год у зв'язку з необхідністю відібрання зразків підписів для проведення експертного дослідження.

З огляду на вказане, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для відібрання зразків підписів у ОСОБА_2

Для проведення судової почеркознавчої експертизи у судовому засіданні, яке відбулось 02.12.2013, було відібрано зразки підписів ОСОБА_2.

Крім того, позивачем та третьою особою ОСОБА_2 надано суду вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в оригіналах документів, що не відносяться до даної справи.

У зв'язку з призначенням судової експертизи та необхідності направлення матеріалів даної справи до експертної установи провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 912/1496/13.

Зобов'язати Одеський науково-дослідний інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Для проведення експертизи матеріали справи № 912/1496/13 та матеріали реєстраційної справи ТОВ "Конан-Плюс Кір" направити до експертної установи.

Належним чином засвідчені копії ухвали направити державному реєстратору реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на адресу: м.Кіровоград, вул. В. Перспективна, 41; ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_1; приватному нотаріусу ОСОБА_8 на адресу: АДРЕСА_2; Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Т. В. Макаренко