№ 35699401, 28.11.2013, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 листопада 2013 р. № 820/9209/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Болоховцев Є.О.,

представника відповідача - Подобайло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект»

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача - Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області та просив скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000912201 від 20.09.2013р.

В обґрунтування заявленого позову зазначає, що згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення позивачу визначено зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 12582,00 грн. (в тому числі за основним платежем 8388,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 4194,00 грн.). Позивач вказує, що зазначене податкове повідомлення - рішення є незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує його права і законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів, що викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність в їх задоволенні відмовити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що фахівцями ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова в липні - серпні 2013 року проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання позивачем вимог податкового законодавства за період з 01.04.2012р. по 31.12.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 р. по 31.12.2012р.

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 23.08.2013р. № 325/22.1-14/32759503 (а.с. 10-34), згідно висновків якого встановлено порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п. 138.2 п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток в сумі 249151,00 грн., у тому числі за ІІ квартал 2012 року на суму 38555,00 грн., ІІІ квартал 2012 року на суму 210596,00 грн., порушення п. 198.6, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість 8388,00 грн., в тому числі за жовтень 2012 року в сумі 3731,00 грн., листопад 2012 року в сумі 2585,00 грн., грудень 2012 року в сумі 2072,00 грн.

На підставі розгляду зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято оскаржуване в даній справі податкове повідомлення-рішення від 20.09.2013р. № 0000912201 (а.с. 9), відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 12582,00 грн. (в тому числі за основним платежем - 8388,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4194,00 грн.).

Судом встановлено, що доходячи висновку про наявність виявлених перевіркою порушень, а також необхідність визначення позивачу податкового зобов'язання і нарахування штрафних санкцій, відповідач виходив з того, що з аналізу документів, наданих до податкової перевірки не було виявлено доказів фактичного одержання маркетингових послуг від контрагентів позивача та їх документального оформлення. Зокрема, акти виконаних робіт, надані до перевірки, містять лише відомості про послугу, але фактичного підтвердження надання цих послуг до перевірки не надано. Крім того, при проведенні перевірки не встановлено впливу послуг, отриманих від контрагентів позивача, на його господарську діяльність, а саме, збільшення обсягів постачання товарів - шампанського, використання даних послуг для надання подібного виду послуг іншим платникам та отримання від цього відповідної користі (прибутку).

Враховуючи наведене відповідач дійшов висновку, що за відсутності в даній справі факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не могли включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі 8388,00 грн.

Суд з такими висновками відповідача погоджується з огляду на наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи документів судом встановлено, що 01.01.2012р. між позивачем (замовник) та ТОВ «Ніан» (виконавець) було укладено договір № 31 про надання послуг (а.с. 35-36), відповідно до умов якого :

П. 1.1 виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги маркетингу, в тому числі мерчандайзингу ( надалі - Послуги) , а замовник зобов'язується приймати послуги та оплачувати їх вартість.

П. 1.3 метою надання послуг є збільшення обсягів продажу продукції під торговою маркою «Харківський завод шампанських вин» (надалі - Продукція), задоволення споживчого попиту на відповідний вид продукції, а також сприяння популяризації та просування продукції як на території України в цілому, так і в конкретному регіоні окремо.

П. 2.1 послуги надаються по заявці Замовника, за якою Сторони складають та підписують відповідний Додаток. В такому Додатку зазначаються конкретний перелік Послу та Місця торгівлі, в яких вони будуть надаватися, термін надання послуг, їх вартість та інші необхідні умови, які визначені Сторонами.

П. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг.

25.04.2012 року між позивачем (замовник) та ТОВ «Гал-Леобуд» (виконавець) було укладено договір № 34 У про надання послуг (а.с. 40-43), відповідно до умов якого :

П. 1.1 виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги маркетингу, в тому числі мерчандайзингу ( надалі - Послуги) , а замовник зобов'язується приймати послуги та оплачувати їх вартість.

П. 1.3 метою надання послуг є збільшення обсягів продажу продукції під торговою маркою «Харківський завод шампанських вин» (надалі - Продукція), задоволення споживчого попиту на відповідний вид продукції, а також сприяння популяризації та просування продукції як на території України в цілому, так і в конкретному регіоні окремо.

П. 2.1 послуги надаються по заявці Замовника, за якою Сторони складають та підписують відповідний Додаток. В такому Додатку зазначаються конкретний перелік Послу та Місця торгівлі, в яких вони будуть надаватися, термін надання послуг, їх вартість та інші необхідні умови, які визначені Сторонами.

П. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг.

01 червня 2012 року між позивачем (замовник) та ФОП ОСОБА_4 (виконавець) було укладено договір № 36 про надання послуг (а.с. 50-53), відповідно до умов якого :

П. 1.1 виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги маркетингу, в тому числі мерчандайзингу ( надалі - Послуги) , а замовник зобов'язується приймати послуги та оплачувати їх вартість.

П. 1.3 метою надання послуг є збільшення обсягів продажу продукції під торговою маркою «Харківський завод шампанських вин» (надалі - Продукція), задоволення споживчого попиту на відповідний вид продукції, а також сприяння популяризації та просування продукції як на території України в цілому, так і в конкретному регіоні окремо.

П. 2.1 послуги надаються по заявці Замовника, за якою Сторони складають та підписують відповідний Додаток. В такому Додатку зазначаються конкретний перелік Послу та Місця торгівлі, в яких вони будуть надаватися, термін надання послуг, їх вартість та інші необхідні умови, які визначені Сторонами.

П. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг.

01 липня 2012 року між позивачем (замовник) та ПП «Спіріт-РВ» (виконавець) було укладено договір № 38 про надання послуг (а.с. 75-78), відповідно до умов якого :

П. 1.1 виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги маркетингу, в тому числі мерчандайзингу ( надалі - Послуги) , а замовник зобов'язується приймати послуги та оплачувати їх вартість.

П. 1.3 метою надання послуг є збільшення обсягів продажу продукції під торговою маркою «Харківський завод шампанських вин» (надалі - Продукція), задоволення споживчого попиту на відповідний вид продукції, а також сприяння популяризації та просування продукції як на території України в цілому, так і в конкретному регіоні окремо.

П. 2.1 послуги надаються по заявці Замовника, за якою Сторони складають та підписують відповідний Додаток. В такому Додатку зазначаються конкретний перелік Послу та Місця торгівлі, в яких вони будуть надаватися, термін надання послуг, їх вартість та інші необхідні умови, які визначені Сторонами.

П. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг.

01 серпня 2012 року між позивачем «замовник» та ТОВ «Агро-Дар» СП «Агро-Дар» ТОВ «Агро-Дар» в м. Луцьк (виконавець) було укладено договір № 40 про надання послуг (а.с. 82-84), відповідно до умов якого :

П. 1.1 виконавець зобов'язується надавати Замовнику послуги маркетингу, в тому числі мерчандайзингу ( надалі - Послуги) , а замовник зобов'язується приймати послуги та оплачувати їх вартість.

П. 1.3 метою надання послуг є збільшення обсягів продажу продукції під торговою маркою «Харківський завод шампанських вин» (надалі - Продукція), задоволення споживчого попиту на відповідний вид продукції, а також сприяння популяризації та просування продукції як на території України в цілому, так і в конкретному регіоні окремо.

П. 2.1 послуги надаються по заявці Замовника, за якою Сторони складають та підписують відповідний Додаток. В такому Додатку зазначаються конкретний перелік Послу та Місця торгівлі, в яких вони будуть надаватися, термін надання послуг, їх вартість та інші необхідні умови, які визначені Сторонами.

П. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг.

Суд зауважує, що згідно пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчення ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг) , політики цін, організації та управління руху продукції (робіт, послуг) до споживача та після продажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.

До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Аналізом документів, наданих в судових засіданнях (актів здачі-приймання виконаних робіт, податкових накладних), відсутні докази щодо фактичного надання/одержання маркетингових послуг та їх документального оформлення, а саме :

відсутні відомості щодо можливих споживачів, обґрунтування доцільності укладання цих угод, підстави з яких було здійснено оціночну вартість отриманих послуг, обсяг передбачуваного продажу іпошук покупців, потреб та ефективності проведення рекламної кампанії щодо даної продукції. Також не було доведено економічну доцільність щодо укладання вищезгаданих угод.

Окремо суд зауважує, що згідно п. 3.3 замовник сплачує послуги шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок виконавця протягом 5 (п'яти )банківських днів з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі наданих Послуг. Однак жодних доказів сплати, згідно даного пункту договорів надано не було.

В данній справі відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, суду надано докази законності та обґрунтованості оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у той час як позивачем переконливих доказів в обґрунтування своєї правової позиції не надано

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Землемір - проект» до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 03.12.2013 року.

Головуючий суддя С.В. Архіпова