2-183-09
РІШЕННЯ
іменем України
13 травня 2009 року Піщанський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Фартух О.І.
при секретарі Цимбалістій О.А.
з участю:
представника позивача Слодецької Н.І.
відповідача ОСОБА_1
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 про виконання умов договору іпотеки, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач просить суд про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 65,3 кв.м., які розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки НОМЕР_1 від 13.06.2007 року закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відділі в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Піщанського РВ ГУМВС України в Вінницькій області.
Стягнути з відповідача судові витрати: 987,32 гривнів судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
Представник позивача ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_2 будучи приватним підприємцем, отримала у позивача кредит за відповідним договором, ОСОБА_1 уклав договор іпотеки в забезпечення платоспроможності позичальника.
Враховуючи, що позичальник перестав виконувати умови договору кредитування і у нього склалася заборгованість в сумі 12711,98 доларів США, позивач 07.04.2009 року звернувся до суду із даним позовом.
Разом із тим, позичальник, станом на 05.05.2009 року, розрахувався із кредитодавцем повністю і тому позивач відмовляється від своїх вимог и просить стягнути з відповідача судові витрати: 987,32 гривнів судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.
2.
Відповідач та третя особа із вимогами позивача погодились.
Суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення і покладає на відповідача обов»язок відшкодувати судові витрати позивачеві, оскільки останній обгрунтовано звернувся до суду із вимогами, а відповідач їх виконав добровільно під час судового розгляду позову.
Вважає також за можливе прийняти відмову позивача від вимог про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 65,3 кв.м., які розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на підставі договору іпотеки НОМЕР_1 від 13.06.2007 року закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «ПриватБанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселення відповідача, який зареєстрований і проживає у будинку,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1 із зняттям з реєстраційного обліку у відділі в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Піщанського РВ ГУМВС України в Вінницькій області.
На підставі наведеного, керуючись ст. 88, 213-215 ЦПАК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: 987,32 гривнів судового збору та 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» рахунок 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.
Рішення може бути оскаржено апеляційному суду Вінницької області через Піщанський районний суд шляхом подачи заяви про оскарження в
10 денний термін від дня проголошення рішення і апеляції в 20 денний термін від дня подачи заяви.
СУДДЯ:
The court decision No. 3569891, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 13.05.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-183-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: