Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 грудня 2013 р. Справа № 818/8830/13-a
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Сумської митниці Міндоходів
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2013 року позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення від 30.05.2013 року №805130000/2013/000100/1 про коригування митної вартості товарів; стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого мита в розмірі 49236,88 грн.; стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого ПДВ в розмірі 502216,18 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/8830/13-a за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської митниці Міндоходів про скасування рішення (Номер категорії справи 5.2.2).
2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.В. Воловик
З оригіналом згідно
Суддя С.В. Воловик
The court decision No. 35697698, Sumy District Administrative Court was adopted on 03.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 818/8830/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: