Court ruling № 35696739, 11.06.2013, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р.Справа № 816/864/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 816/864/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача по проведенню 11 грудня 2012 р. зустрічної звірки ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" з питань правомірності проведених господарських відносин з платниками податків за період листопад 2011 року, з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012 р., 20 листопада 2012 р.; визнати протиправними дії відповідача по складанню акта від 11 грудня 2012 р. №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012, 20 листопада 2012 р."; визнати протиправними дії відповідача по формуванню в акті від 11 грудня 2012 р. №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012, 20 жовтня 2012 р., 20 листопада 2012 р. " висновків про нереальність здійснення господарської операції ТОВ "Компанії "Хімагросервіс".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2013 р. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 11 грудня 2012 р., на підставі службового посвідчення УПТ №072986, виданого 18 січня 2012 р. ДПА у Полтавській області, заступником начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю, радником податкової служби ІІІ-го рангу Окопно Н.М., на підставі п. 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, встановлено факт, що не дає змогу провести зустрічну звірку ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" (код ЄДРПОУ 37237904) з питань підтвердження господарських відносин із платником податків за період: листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві від 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012 р. , 20 листопада 2012 р.

11 грудня 2012 р.ДПІ у м. Полтаві складено акт від 11 грудня 2012 р.№1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012, 20 жовтня 2012, 20 листопада 2012" (а.с. 68-75).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі та у спосіб передбачений діючим законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпунктів 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється, зокрема, шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232.

Відповідно до пунктів 1-4 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Колегія суддів зазначає, що акти ревізій, звірок, документальних перевірок, висновки посадових осіб контролюючих органів, викладені в актах перевірок, звірок, інші дії, вчинені у процесі перевірки, звірки, не є рішеннями суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вони самі по собі не створють та не припиняють права чи обов'язки особи, а лише фіксують певні обставини. Жодних управлінських висновків оскаржуваний акт не містить, вчинити будь -які обов'язкові дії позивачу він не приписує.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанціїстсовно того, що акт від 11 грудня 2012 р. №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012 р., 20 листопада 2012 р." є лише формою фіксації податкової інформації, яка використовується податковими органами, та не зумовлює жодних правових наслідків ні для ТОВ "Компанії "Хімагросервіс", ні для ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи".

Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанції позивачем не доведено у чому саме полягає неправомірність дій контролюючого органу, а також не зміг відповісти на питання, яким чином висновки акту від 11 грудня 2012 р. №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012 р., 20 листопада 2012 р." порушують права та законні інтереси ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи", та які саме негативні наслідки несуть.

ТОВ "Виробнича компанія "Віконні системи" не було надано належних доказів порушення прав, свобод або інтересів, які б виникли за наслідками складення ДПІ у м. Полтаві акту від 11 грудня 2012 р. №1405/22-6/37237904 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Компанії "Хімагросервіс" щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за період листопад 2011 року з урахуванням уточнюючих розрахунків, поданих до ДПІ у м. Полтаві 20 вересня 2012 р., 20 жовтня 2012 р., 20 листопада 2012 р.".

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Віконні системи" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2013р. по справі № 816/864/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.