Court ruling № 35696124, 28.08.2013, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 серпня 2013 р. Справа №805/3870/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» (м. Макіївка)

до

Макіївської об'єднаної державної податкової адміністрації Донецької області Державної податкової служби (м. Макіївка)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача

Державна податкова служба в Донецькій області (м. Донецьк)

про

визнання дій незаконними, скасування акта № 816/22-2/03053557 від 08.02.2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року,

за участю:

представника відповідача: Косова О.І. за довіреністю № 372/17/10/10-212 від 05.07.2013 року,

третьої особи: Фінагіна Н.Ю. за довіреністю № 986/10/05-99-10-03 від 03.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Ремпобуттехніка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової адміністрації Донецької області Державної податкової служби за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Державна податкова служба в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування акта № 816/22-2/03053557 від 08.02.2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року.

Представник відповідача у судвому засіданні надав заяву про заміну неналежного відповідача та третю особу на належних.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне замінити відповідача Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Донецької області Державної податкової служби, належним - Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Донецької області та замінити третю особу Державну податкову службу в Донецькій області на належну - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 56, 58, 69,71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» до Макіївської об'єднаної державної податкової адміністрації Донецької області Державної податкової служби за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову з боку відповідача Державна податкова служба в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування акта № 816/22-2/03053557 від 08.02.2013 року та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000061720, № 0000052220, № 0000032220 від 27.02.2013 року, замінити відповідача - Макіївську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Донецької області Державної податкової служби, належним відповідачем - Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів Донецької області та замінити третю особу Державну податкову службу в Донецькій області на належну - Головне управління Міндоходів у Донецькій області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Троянова О.В.