№ 35695544, 07.10.2013, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

07 жовтня 2013 р. Справа № 802/2547/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича ,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Тетяни Юріївни

представника позивача: Федорченко Р.О.

представника відповідача: Щетиніна А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницької області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш"

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» (далі - ТОВ «Ремтехсільмаш» або відповідач) податковий борг в сумі 10031, 75 грн., посилаючись на те, що відповідач має заборгованість перед бюджетом по орендній платі з юридичних осіб.

Представником позивача подано заяву (вх. №23151 від 01.10.2013 р.) про зменшення суми позову з 10031, 75 грн. до 9551, 75 грн.

Суд, враховуючи права надані позивачеві статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), керуючись статтею 137 КАС України, приймає зменшення позовних вимог та в подальшому розглядає справу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» заборгованості по орендній платі за землю в сумі 9551, 75 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та пояснення, надані у судовому засіданні, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 36-37).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремтехсільмаш» зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської Ради 08.09.1992 р.

Так, встановлено, що ТОВ «Ремтехсільмаш» має заборгованість перед бюджетом по орендній платі за земельні ділянки в сумі 9551,75 грн.

Дана заборгованість виникла у результаті несплати в повному обсязі орендної плати з юридичних осіб відповідно до поданих податкових декларацій з плати за землю № 9085656107 від 21.01.2013 р. на суму 14115, 81 грн., № 9079673586 від 18.12.2012 р. на суму 14115, 81 грн.

Відповідно п. п. 129.1.1. пункту 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Згідно з пунктом 129.4. пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня складає 320, 22 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

Як вбачається з картки особового рахунку відповідачу зараховано всі сплачені ним суми, а саме: 150, 00 грн. згідно квитанції від 30.01.2013 р. № ПН 387870С1 (а.с. 49), 250,00 грн. згідно банківської виписки від 19.02.2013 р. (а.с. 50), 13955,95 грн. та 4000,00 грн. згідно банківської виписки від 19.03.2013 р. (а.с. 52) та 480,00 грн. згідно банківської виписки від 14.05.2013 р. (а.с. 51).

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано та надіслано податкову вимогу № 16 від 08.01.2013 р., яка відповідачем не оскаржувалась.

Заборгованість ТОВ «Ремтехсільмаш» підтверджується даними облікової картки, податковими деклараціями, корінцем податкової вимоги.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або в уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому ПК України.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Платник податків не здійснював процедур адміністративного чи судового оскарження даних донарахувань.

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до положень п.п. 14.1.155 п.14.1 ст. 14 ПК України у разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку визначеному Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Також, Вінницькою ОДПІ складено акт № 12 опису майна від 15 січня 2013 року на суму 14060, 78 грн., яке внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідач ознайомлений з даним актом, про що свідчить його підпис (а.с. 21-22).

Згідно пункту 41.5 ст. 41 органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати орендної плати з юридичних осіб на момент розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

Згідно із п. 95.1 ст. 95 ПК контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Положеннями пункту 95.4 статті передбачено право контролюючого органу на підставі рішення суду здійснювати стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Нормами абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Таким чином, судом встановлено, що податковий борг в сумі 9551, 75 грн. на час розгляду справи відповідачем не сплачена та суду не надано доказів її погашення.

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехсільмаш" до місцевого бюджету кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника податків в рахунок погашення податкового боргу в сумі 9551,75 грн. (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят одна грн. 75 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович