Court ruling № 356953, 26.12.2006, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 26.12.2006 № 21/525-А

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого: Дзюбка П.О.

 суддів: Зубець Л.П.

 Сотнікова С.В.

 при секретарі: Щербак М.В.

за участю представників

від позивача: нез"явився

від відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відлкритому судовому засіданні клопотанняТовариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Еско" про поновлення строку на апеляційне оскарження

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Еско"

 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 13.10.2006

 у справі № 21/525-А (Шевченко Е.О.)

 за позовом Державна податкова адміністрація у м. Києві

 до Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Еско"

 про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

 Постановою Господарського суду м. Києва від 13.10.2006 р. позов ДПА м. Києва до ТОВ “НТЦ “ЕСКО” про продовження терміну адміністративного арешту задоволено. Продовжено строк повного адміністративного арешту активів ТОВ “НТЦ “ЕСКО”, застосованого на підставі рішення ДПА м. Києва від 09.10.2006 р. №000052 до 5040 годин з моменту його прийняття.

Застосовано до 5040 годин з моменту прийняття рішення ДПА м. Києва від 09.10.2006 р. №000052 повний адміністративний арешт активів ТОВ “НТЦ “ЕСКО”, код ЄДРПОУ 32047961, що перебувають на рахунках р\р №26004601027801, № 26060601027801 в АКБ “Київ”, МФО 320939.

Не погоджуючись з постановою, ТОВ “НТЦ “ЕСКО” звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва у справі № 21/525-А від 13.10.2006 р. Вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неповно з'ясовано обставини справи.

Апеляційна скарга подана до Господарського суду м. Києва 20.11.2006 р., отже, з порушенням строку на оскарження, встановленого ст. 186 КАС України.

До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що строк пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено розгляд вищезазначеного клопотання відповідача в судовому засіданні 26.12.2006 р.

Представники позивача в судове засідання не з'явився.

Суд вважає можливим розглянути клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги у відсутності повноважного представника позивача, оскільки відповідно до ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення пропущеного строку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Просив задовільнити клопотання та поновити строк на подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд встановив, що Господарським судом м. Києва оскаржувана постанова датована 13.10.2006 р. та направлена на адресу ТОВ “НТЦ “ЕСКО”, згідно відмітки відділу діловодства, 13.10.2006 року.

Заява про апеляційне оскарження постанови Господарського суду м. Києва ТОВ “НТЦ “ЕСКО” подавало до суду першої інстанції 23.10.2006 р.

Апеляційна скарга ТОВ “НТЦ “ЕСКО” на постанову Господарського суду м. Києва від 13.10.2006 р. подана позивачем 20.11.2006 р., тобто через 28 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

В клопотанні, скаржник зазначає, що апеляційна скарга не була подана до суду першої інстанції вчасно в зв'язку з перебуванням повноважного представника у службовому відрядженні з 24.10.2006 р. по 17.11.2006 р. В судовому засіданні представником відповідача надано копію посвідчення про відрядження від 23.10.2006 р. №496734, згідно якого ОСОБА_1 - адвокат АО “Юридична консультація Деснянського району м. Києва” перебувала в м. Донецьку у відряджені строком 25 днів, однак відповідно до відміток підприємств, даний представник вибув з м. Києва 23.10.2006 р., а прибув до м. Києва 20.11.2006 р.

З даного посвідчення про відрядження, вбачається, що ОСОБА_1 в період з 23.10.2006 р. по 20.11.2006 р. перебувала у відряджені від АО “Юридична консультація Деснянського району м. Києва” з метою юридичної допомоги ТОВ “Девіталь”. Отже, дане відрядження не стосувалось інтересів відповідача.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що на момент від'їзду представник відповідача:

по-перше мав повний текст оскаржуваної постанови, для написання апеляційної скарги;

по-друге знав про термін перебування у відряджені, а тому міг передбачити, що строк на подання апеляційної скарги на момент повернення - 20.11.2006 р. буде пропущено.

Оскільки обставин, які пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного подання апеляційної скарги після подання заяви про апеляційне оскарження, позивачем в клопотанні не зазначено, суд не визнає причину пропуску строку поважною і приходить до висновку, що клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Ч. 6 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги ТОВ “НТЦ “ЕСКО”, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладне та керуючись ст.ст. 165, 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

 1. Відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Еско" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

 2. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "НТЦ "Еско" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 13.10.05 р. залишити без рогляду

 3. Справу повернути до Господарського суду м. Києва

 Головуючий суддя Дзюбко П.О.

 Судді Зубець Л.П.

Сотніков С.В.

 28.12.06 (відправлено)