Court ruling № 35693839, 02.12.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.12.13р. Справа № 17/5005/7657/2012

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", м. Київ

на дії відділу державної виконавчої служби Верхньодніпровського РУЮ Дніпропетровської області

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес", с. Пушкарівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 27 253.50 грн.

Суддя Суховаров А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2012 року, яким позовні вимоги задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепличний комбінат "Прогрес" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Н-Лізинг" суму 25 915,57 грн. основного боргу, 996,63 грн. пені, 124,96 грн. інфляційних, 216,34 грн. 3% річних, 1 609,50 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення 30.10.2012 року господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ.

29.11.2013 року ТОВ "Н-Лізинг" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії державного виконавця, якій просить:

- визнати дії державного виконавця Кваші О. М. по зняттю арешту з коштів та майна боржника (ТОВ «ТК Прогрес») незаконними;

- скасувати постанову державного виконавця Кваші О. М. про зняття арешту коштів боржника від 14.10.2013 року;

- скасувати постанову державного виконавця Кваші О. М. про зняття арешту з майна боржника від 14.10.2013 року;

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області накласти арешт на кошти та майно боржника ТОВ «ТК«Прогрес» (51606, с.Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, вул. В. Ілляшевської, 30, ЄДРПОУ 36933524).

Розглянувши подану скаргу на дії державної виконавчої служби, господарський суд дійшов до висновку про повернення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.1212 скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Положеннями пункту 9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 1212 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За змістом наданої скарги, оскаржувані постанови винесені держаним виконавцем 14.10.2013 року та отримані позивачем 24.10.2013 року.

З огляду на те, що скарга ТОВ "Н-Лізинг" направлена до господарського суду 20.11.13р., тобто після спливу десятиденного строку для оскарження дій державного виконавця, проте скаржником не надано відповідного клопотання про поновлення строків на оскарження дій державного виконавця, суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду.

Керуючись п.9.7 постанови Пленуму ВГСУ від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ТОВ "Н-Лізинг" без розгляду.

Додаток: - скарга з додатками;

- поштовий конверт.

Суддя А.В. Суховаров