Court ruling № 35693510, 02.12.2013, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" грудня 2013 р.Справа № 5024/878/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Сидоренка М.В.

Суддів: Жекова В.І., Аленіна О.Ю.

Розглянувши апеляційну скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал»

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р.

у справі № 5024/878/2012

за позовом публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Херсонської філії ПАТ «Кредитпромбанк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И ЛА:

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» (далі також - ТОВ «Інвест-Капітал», Скаржник) апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. подана з пропуском встановленого вимогами ст. 93 ГПК п'ятиденного строку апеляційного оскарження лише 18.11.2013 р., про що свідчить штемпель поштового відправлення на конверті, в якому вказана скарга надійшла до господарського суду Херсонської області.

Разом з цим подана апеляційна скарга містить клопотання Скаржника про відновлення строку на її подання, як пропущеного з поважних причин. В якості таких поважних причин Скаржником називається та обставина, що в судовому засіданні 05.11.2013 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали, а її повний текст було отримано Скаржником лише 11.11.2013 р.

Розглянувши вказане клопотання судова колегія відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Так, згідно положень ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 р. № 7, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Аналізуючи наведену Скаржником в якості поважної причини пропуску встановленого законодавцем строку на оскарження ухвали обставину, судова колегія приходить до висновку, що ТОВ «Інвест-Капітал» взагалі в клопотанні таких причин не навело. Так, як видно з приписів ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів саме з дня її оголошення. При цьому, зауваження законодавця про дещо інший порядок відрахування вказаного строку з дня підписання стосується лише щодо рішень суду першої інстанції. Такий висновок безпосередньо вбачається як з диспозиції самої частини 1 ст. 93 ГПК України, в якій законодавець, застосовуючи терміни «рішення» та «ухвала», особовий порядок відрахування строку на оскарження, у випадку оголошення лише вступної та резолютивної частини, застосовує саме вживаючи термін «рішення», при цьому, відсилаючи до диспозиції ст. 84 ГПК України («Зміст рішення»), в якій встановлений зміст саме рішення господарського суду. Також вказаний висновок підтверджується і приписами ст. 86 ГПК України («Винесення ухвали та її зміст»), в якій законодавець взагалі не виділяє таких частин як вступна і резолютивна, а вказує, що ухвала повинна містити, крім іншого, мотиви її винесення та висновок з розглянутого питання.

Між тим, як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, представник ТОВ «Інвест-Капітал» Димченко О.П. приймав участь у судовому засіданні 05.11.2013 р., а отже, був обізнаний про висновок оскаржуваної ухвали з моменту її винесення і мав всі можливості своєчасно її оскаржити. Тому не приймаються до уваги судовою колегію посилання Скаржника у зазначеному клопотанні на обставину отримання ним повного тексту оскаржуваної ухвали лише 11.11.2013 р.

Вирішуючи питання поновлення процесуального строку, судова колегія приймає до уваги, що положеннями ст. 53 ГПК України законодавець не надав господарському суду права самостійно встановлювати причини пропуску такого строку, а надав лише право оцінювати обставини поважності чи неповажності наведених лише Скаржником причин пропуску процесуального строку.

Відтак, судова колегія відхиляє клопотання ТОВ «Інвест-Капітал» про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, та повертає Скаржнику скаргу на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відхилити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

2.Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» на ухвалу господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. без розгляду.

3. Повернути Скаржнику - товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Капітал» (код ЄДРПОУ 32725579, адреса: 73000, м. Херсон, вул. М. Фортус, буд. 36) судовий збір, сплачений за розгляд апеляційної скарги за квитанцією № 18-2235506/С від 18.11.2013 р. в сумі 573,50 грн. на рахунок отримувача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а).

4. Матеріали оскарження ухвали господарського суду Херсонської області від 05.11.2013 р. у справі № 5024/878/2012 направити до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя М.В.Сидоренко

Суддя: В.І. Жеков

Суддя: О.Ю. Аленін