Court ruling № 35690612, 02.12.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 грудня 2013 року м. Київ № 826/18822/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 листопада 2013 року надійшла позовна заява інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області (також далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" (також далі - відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, у ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів судом з’ясовано, що до позовної заяви не додано доказ надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 28 листопада 2013 року № 668 про нестачу матеріалів або недоліки у формуванні справи.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу надіслання рекомендованим листом із повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-Дістрибьюшн" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин