Court ruling № 35688203, 02.12.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 грудня 2013 року м. Київ К/800/59935/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р.

у справі № 822/3196/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод»

до Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дунаєвецький ливарно-механічний завод» звернулось до суду з позовом до Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 10.04.2013 р.: №00000132240, яким позивачу збільшено грошове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 59 584,00 грн.; №0000142240, яким позивачу зменшено розмір від’ємного значення в сумі 47 667,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.09.2013 р. залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 р. адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 10.04.2013 р. №00000132240 та №0000142240.

Дунаєвецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Дунаєвецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова