ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
28 листопада 2013 року м. Київ К/800/59348/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі №1170/2а-1020/12 за позовом Приватного підприємства «Ібіца» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012, адміністративний позов Приватного підприємства «Ібіца» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - задоволено.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області 21.11.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.
З наданих матеріалів вбачається, касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною 2 статті 212 КАС України, без обґрунтованого клопотання про його поновлення та доказів на підтвердження підстав для поновлення пропущеного строку, якими у даному випадку можуть бути: докази своєчасного звернення (або неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції про отримання оскаржуваного рішення, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверту, в якому вказану ухвалу було надіслано рекомендованим листом на адресу податкового органу (у разі отримання копії цієї ухвали поштою), довідка суду апеляційної інстанції про час направлення або отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 із зазначенням причин порушення судом апеляційної інстанції приписів статті 167 КАС України або будь-які інші докази, якими б підтверджувалася поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження.
Зазначені обставини за приписами частини 4 статті 214 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без руху.
ly:Times New Roman CYR;font-size:11pt;">За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.1 ст.108 КАС України,-
У Х В А Л И Л А :
1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012 у справі №1170/2а-1020/12 за позовом Приватного підприємства «Ібіца» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Направити скаржнику копію ухвали для виконання.
Суддя Т.М. Шипуліна
The court decision No. 35688032, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-1020/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: