УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
02 грудня 2013 року Справа № 812/10031/13-а
о 14 год. 00 хв.
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., перевіривши матеріали справи за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 42534,00 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2013 року о 12 год. 06 хв. до Луганського окружного адміністративного суду надійшло вищезазначене подання.
Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:
1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;
2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;
3) стягнення коштів за податковим боргом.
Подання відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Керуючись ст.ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства «Житлосервіс «Злагода» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 42534,00 грн.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2013 року на 10 год. 50 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати позивача надати до суду:
- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні.
Зобов'язати відповідача надати до суду:
- письмові заперечення проти позову, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів;
- у разі сплати суми заборгованості - надати відповідні документальні підтвердження;
Розгляд справи здійснюватиме одноособово суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяО.А. Дибова
The court decision No. 35678478, Luhansk District Administrative Court was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 812/10031/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: