Справа № 820/11419/13-а
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
02 грудня 2013 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-ХХІ" до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-ХХІ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд
- визнати дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-ХХІ», за результатами яких складено Акт від 03 вересня 2013 року №150/20-362-03-07/38158733 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-ХХІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за травень-червень 2013 року» - протиправними.
- заборонити відповідачу використовувати інформацію, зазначену в Акті від 03 вересня 2013 року №150/20-362-03-07/38158733 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-ХХІ» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів за травень-червень 2013 року» під час виконання своїх функцій, визначених ст.19-1 Податкового Кодексу України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-ХХІ" надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Таким чином позовна заява підлягає поверненню.
Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-ХХІ" до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.
The court decision No. 35677172, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 820/11419/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: