Court ruling № 35675824, 28.11.2013, Ternopil Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 596/2192/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/789/1451/13 Доповідач - Жолудько Л.Д.Категорія - 53

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Жолудько Л.Д.

суддів - Костіва О. З., Гірського Б. О.,

при секретарі - Ханенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ДП "Тернопільський облавтодор" на рішення Гусятинського районного суду від 01 жовтня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державне підприємство "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Гусятинського районного суду від 01 жовтня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнено з ДП "Тернопільський облавтодор" на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати, надбавки за роз'їзний характер робіт в сумі 16733, 93 грн.

Стягнено з ДП "Тернопільський облавтодор" на користь держбюджету Гусятинського району судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

В апеляційній скарзі ДП "Тернопільський облавтодор" просить рішення суду скасуватита відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із філією "Гусятинський райавтодор", а не з ДП "Тернопільський облавтодор", а тому саме філія зобов'язана погасити заборгованість перед позивачем. Наголошує на тому, що судом не досліджено, за який саме період і з чого складається нарахування заборгованості із заробітної плати в сумі 16733, 93 грн. При ухваленні рішення судом порушено норми матеріального права, а саме: ст.ст. 24, 94 КзпП України та ст. 1 Закону України "Про оплату праці".

У судове засідання представник апелянта повторно не з'явився. Про час і місце його повідомлений належним чином. Директор ДП "Тернопільський облавтодор" подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представників ДП в інших судових процесах.

Повідомлені директором ДП причини неявки представника в судове засідання апеляційного суду колегія вважає неповажними.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце його повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ст. 197,ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Судом установлено, що 20 листопада 1987 року ОСОБА_1 прийнятий водієм П класу на роботу в Гусятинське районне шляхове ремонтно-будівельне управління, реорганізоване в червні 2002 року у філію "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується копією наказу № 45-к та копією трудової книжки позивача.

Згідно з довідкою за № 123 від 02.09.2013 року станом на 01 серпня 2013 року заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 16733, 93 грн., яка складається з:

- заборгованості із заробітної плати за червень 2013 року - 761, 89 грн.;

- заборгованості із заробітної плати за липень 2013 року - 4702, 58 грн.;

- заборгованості з надбавки за роз'їзний характер робіт - 11179, 46 грн.;

заборгованості з виплат на відрядження - 90 грн.

Апеляційним судом установлено, що філія "Гусятинський райавтодор" дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"(далі - Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанії "Автомобільні дороги України"(далі- Підприємство).

Філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і Положення. Підприємство несе відповідальність за зобов'язаннями Філії.

Вищезазначене стверджується п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Положення філії "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України", затвердженого наказом в.о. директора ДП "Тернопільський облавтодор" Гнатівим М.Я. від 28.05.2002 року №1.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційну скаргу ДП "Тернопільський облавтодор" слід відхилити.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, щоправо позивача на своєчасне отримання заробітної плати та інших виплат порушено та підлягає захисту шляхом стягнення з ДП "Тернопільський облавтодор" заборгованості в сумі 16733, 93 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає висновок суду обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

В силу вимог ст. 11, 10, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст.115 КзпП України, ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановленні колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Відповідно до ст. 233 КзпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Судом установлено, що заборгованість філії "Гусятинський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" перед ОСОБА_1 із заробітної плати становить 16733, 93 грн.

Положеннями ст.ст. 80, 96 ЦК України передбачено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді, самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Зазначені норми матеріального права кореспондують з положеннями процесуального права - ст.ст. 28, 29, 30 ЦПК України, де визначено, що цивільними процесуальними правоздатністю та дієздатністю наділені юридичні особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 95 ЦК України встановлено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Аналізуючи встановлені обставини і наведені норми закону, суд підставно дійшов до висновку про те, що філія "Гусятинський райавтодор" не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем у справі, а за її зобов'язаннями відповідає юридична особа, якою в даному випадку є ДП "Тернопільський облавтодор".

Колегія не приймає до уваги посилання апелянта на те, що судом не було досліджено періоду нарахування і структури стягнутої позивачеві заробітної плати, оскільки відповідно до довідки за № 123 від 02.09.2013 року станом на 01 серпня 2013 року заборгованість із заробітної плати перед ОСОБА_1 становить 16733, 93 грн.

З урахуванням того, що іншого розрахунку заборгованості відповідач не подав, суд першої інстанції мотивовано стягнув з ДП "Тернопільський облавтодор" заборгованість в сумі 16733, 93 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права. і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.1; 308; 313; 314; 317; 319; 324; 325 ЦПК України, колегія суддів

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ДП "Тернопільський облавтодор" відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від 01 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Д. Жолудько