Decision № 35674512, 25.11.2013, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 25.11.2013

справа № 320/9571/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Хричовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість у розмірі 27353,55 грн. за кредитним договором № 010-009455/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 та судові витрати у розмірі 273,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2012 між ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено договір № 010-009455/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту(надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11450грн. Для обслуговування даного кредиту було використано картковий рахунок(договір №015-Z/013717 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10.04.2012). При укладені Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 квітня 2015 та сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі процентної ставки 50% річних. Відповідно до п.п.4.1.9, 4.1.10 договору №015-Z/013717 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10.04.2012 у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітнім, і сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку(Додаток №3 до договору №015-Z/013717 від 10.04.2012). Згідно з п.3.13 вказаного додатку встановлена плата за користування несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в розмірі 60% річних, які нараховуються та списуються щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів користування. У п.6.1 Кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню із розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення. У випадку не виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором Позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що Відповідач, всупереч п. 4.3. Кредитного договору порушує строки здійснення платежів, 20.09.2012 відповідач отримав лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до п.3.4 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов'язаний цілком повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги.

На момент звернення до суду заборгованість Відповідачем не сплачена і відповідно до розрахунку станом на 26.08.2013 складає 27353,55 грн., яка складається з наступного:

- 6361,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4977,02 грн. - заборгованість прострочена(несанкціонована) по кредиту;

- 10361,05 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

- 5128,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 06.09.2012 по 06.09.2013.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору .

10.04.2012 між ОСОБА_1 (далі - Відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - Позивач) було укладено договір № 010-009455/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту(надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 11450грн./а.с.10-14/

Для обслуговування Кредитного договіру було використано картковий рахунок(договір №015-Z/013717 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10.04.2012)./а.с.15/

При укладені Кредитного договору Відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 10 квітня 2015 та сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом в розмірі процентної ставки 50% річних.

Відповідно до п.п.4.1.9, 4.1.10 договору №015-Z/013717 про відкриття карткового рахунку та надання і використання платіжної картки від 10.04.2012 у випадку виникнення несанкціонованого овердрафту клієнт зобов'язаний погасити заборгованість що виникла у строк до 10 числа місяця наступного за звітнім, і сплатити Банку нараховані на суму заборгованості проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку(Додаток №2 до договору №015-Z/013717 від 10.04.2012).

Згідно з п.3.13 Додатку №3 до договору №015-Z/013717 від 10.04.2012 встановлена плата за користування несанкціонованим овердрафтом по картковому рахунку в розмірі 60% річних, які нараховуються та списуються щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів користування.

У п.6.1 Кредитного договору вказано, що за прострочення повернення кредиту та/або сплати відсотків, Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню із розрахунку 60% річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

У випадку не виконання Відповідачем зобов'язань за кредитним договором Позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що Відповідач, всупереч п. 4.3. Кредитного договору порушує строки здійснення платежів, Позивачем на адресу Відповідача 10.09.2012 було направлено вимогу про погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором, яка була отримана Відповідачем 20.09.2012./а.с.21/

Відповідно до п.3.4 Кредитного договору у випадку порушення Відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов'язаний цілком повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту отримання вимоги.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором Відповідач станом на 26.08.2013 має заборгованість - 27353,55 грн., яка складається з наступного:

- 6361,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4977,02 грн. - заборгованість прострочена(несанкціонована) по кредиту;

- 10361,05 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

- 5128,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 06.09.2012 по 06.09.2013.

Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідач порушив умови договору, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позичальником.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 273,54грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212- 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60 (код ЄДРПОУ 25821086, р/р 37390010900980, в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731) заборгованість за Кредитним договором № 010-009455/12-00938-вкл-к від 10.04.2012 року в розмірі 27353(двадцять сім тисяч триста п'ятдесят три) гривні 55(п'ятдесят п'ять) копійок, яка складається з наступного:

- 6361,04 грн. - заборгованість за кредитом;

- 4977,02 грн. - заборгованість прострочена(несанкціонована) по кредиту;

- 10361,05 грн. - нараховані відсотки по заборгованості;

- 5128,44 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, нарахована за період з 06.09.2012 по 06.09.2013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.к.НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60 (код ЄДРПОУ 25821086, р/р 37390010900980, в Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» МФО 313731) судові витрати в розмірі 273(двісті сімдесят три) гривні 54(п'ятдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.Е.Пономаренко