Decision № 35673930, 25.11.2013, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.11.13р. Справа № 904/6963/13

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця Тараненко Костянтина Володимировича, м.Дніпропетровськ

про стягнення 127 502,77 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Козак Т.В., представник за довіреністю

Відповідача - не з'явився (про час і місце судового засідання сповіщений належно

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 127 502,77 грн. боргу за Договором про постачання електричної енергії, з яких: борг за поставлену електричну енергію - 49 246,89 грн., борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії - 78 255,88 грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

16.01.2008р. Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та фізичною особою-підприємцем Тараненком К.В. укладено договір №6933/2-255 про постачання електричної енергії (далі Договір), за яким, Позивач зобов'язався постачати електроенергію Відповідачеві (Споживачеві), який, у свою чергу, зобов'язався сплачувати за спожиту активну електроенергію.

з 31.01.2011р. номер Договору змінено на № 002255.

На виконання вимог Закону України "Про акціонерні товариства" про приведення статуту товариства у відповідність із вказаним Законом, 31.03.2011р. на загальних зборах акціонерів ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" прийнято рішення про перейменування Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (скорочене найменування - ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго") у Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (скорочене найменування - ПАТ "Дніпрообленерго").

З 26.06.2012р. ПАТ "Дніпрообленерго" змінило свою назву на ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго".

Так, Позивач належним чином виконував договірні зобов'язання, що підтверджується актом про використану електроенергію за серпень 2012р.

Додатком 3 до Договору "Порядок розрахунків" встановлено порядок розрахунків, відповідно до якого, Споживач здійснює повну оплату вартості обсягу спожитої електричної енергії за розрахунковий період на підставі рахунків, самостійно отриманих у Постачальника протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

Позивач надавав Відповідачеві рахунок на оплату за поставлену у серпні 2012р. активну електроенергію, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції.

Проте, Відповідач виставлений рахунок за спожиту активну електроенергію оплатив частково, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем за поставлену у серпні 2012р. активну електроенергію у сумі 49 246,89 грн., що підтверджується рахунком та розрахунком суми боргу.

Крім того, ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергогюстачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до п. 4.2.2 Договору, за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, Споживач сплачує Постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитих та договірних величин.

Додатком 1 "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу" до Договору Відповідачеві узгоджено наступні обсяги постачання електроенергії (договірну величину електроспоживання) у 2012 році:

- травень у розмірі 20 000 кВт*год.,

- липень у розмірі 20 000 кВт*год.,

- серпень у розмірі 20 000 кВт*год.,

Фактичне споживання електроенергії Відповідача склало:

- у травні - 46 384 кВт*год.;

- у липні - 38 322 кВт*год.;

- у серпні - 44 516 кВт*год.

Таким чином, Відповідач перевищив договірну величину споживання електроенергії:

- у травні - 26 384 кВт*год. на суму 29 590,19 грн.;

- у липні - 18 322 кВт*год. на суму 20 814,53 грн.;

- у серпні - 24 516 кВт*год. на суму 27 851,16 грн.;

Пунктом 5 Додатку 3 "Порядок розрахунків" до Договору визначено, що оплата рахунків за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності проводиться на підставі самостійно отриманого у Постачальника рахунку протягом п'яти операційних днів з дня їх отримання.

Позивач надав Відповідачеві рахунки на оплату за перевищення договірної величини споживання електроенергії, що підтверджується реєстром поштової кореспонденції та підписом уповноваженого представника Відповідача на корінці рахунку.

Всупереч умов Договору, Відповідач вказані рахунки не оплатив (суду не надано доказів), а тому станом на 30.08.2013р. його борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в період: травень, липень, серпень 2012 року становить 78 255,88 грн.

Загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 127 502,77 грн., яка Відповідачем не сплачена, що стало причиною звернення Позивачем з позовом і є предметом спору у даній справі.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Тараненка Костянтина Володимировича (49000, м. Дніпропетровськ, проспект Героїв, 19/98 (ідн. № 241 992 197 5) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м.Дніпропетровськ, Запорізьке, 22, код ЄДРПОУ 233 590 34) 49 246,89 грн. - борг за активну електроенергію, 78 255,88 грн. - борг за перевищення договірної величини споживання електроенергії, 2 550,06 грн. - судовий збір.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане_____