Court ruling № 35673324, 07.11.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07.11.2013 № 814/4161/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовом:

Приватного підприємства «Юридична консалтингова фірма «Регламент», вул. Грушевського, 32/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:

Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції, вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», вул. Грушевського, 38, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:

визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Центр»; зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 Приватне підприємство «Юридична консалтингова фірма «Регламент» (надалі - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції (надалі – відповідач), третя особа - Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр» (надалі – третя особа) про визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Центр» з моменту реєстрації; зобов’язання державного реєстратора провести відповідні дії щодо скасування державної реєстрації з відповідним внесенням змін до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 03.10.2013 суд відкрив провадження у справі, призначив її розгляд на 17.10.2013 і зобов’язав позивача надати: зокрема письмові пояснення щодо того, яким чином відповідач порушив права та інтереси позивача, а також письмові пояснення (та їх документальне підтвердження) щодо поважності причин пропуску строку для звернення до суду.

Сторони про місце, час і дату розгляду справи повідомлені належними чином (ар. с. 17, 18, 19).

Позивач вимоги суду не виконав, представника в судове засідання не направив, про причини його неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, 17.10.2013 суд відклав розгляд справи на 07.11.2013. Позивач про розгляд справи належним чином повідомлений (ар. с. 75).

В судове засідання 07.11.2013 позивач представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі або відкладення розгляду справи від позивача до суду не надходило.

07.11.2013 представник відповідача і представник третьої особи подали клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження (ар. с. 76, 77).

Частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічні наслідки неналежного виконання позивачем процесуальних обов’язків передбачені і у статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, відповідно до пункту 4 частини 1, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як зазначено вище, належним чином повідомлений позивач двічі не прибув у судові засідання: 17.10.2013 (ухвала була отримана 10.10.2013) і 07.11.2013 (повістка була отримана 22.10.2013). Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходили.

Враховуючи це, на думку суду, позивач є таким, що повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду 07.11.2013. Отже, позивач двічі не прибув до суду.

Керуючись статтями 128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржено.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Птичкіна