Decision № 35672175, 14.11.2013, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/10607/13-ц

Провадження № 2/201/3034/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 52876,59 гривень, в рахунок відшкодування спричинених збитків та 246,98 гривень за виконані роботи по перевірці роботи лічильника електроенергії. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що під час проведення співробітниками позивача перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок, було встановлено факт порушення відповідачами ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальний збиток.

Представник позивача у судове засідання по справі не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ст. 224 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України, а також без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії в буд. № 3 узв. Тольятті у м. Дніпропетровську.

Як вбачається з акту про порушення правил користування електричною енергією для населення від 05 липня 2013 року № Д 108673, складеного співробітниками позивача, було встановлено, що за вказаною адресою було здійснено безоблікове споживання електроенергії шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника повз приладу обліку прихованим способом (а.с. 16).

Розмір заподіяної тим самим позивачеві шкоди, обчислений відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 52876,59 гривень (а.с. 12).

Відповідно до акту виконаних робіт від 05 липня 2013 року позивачем була здійснена позачергова технічна перевірка правильності роботи однотарифного однофазового розрахункового лічильника електроенергії, вартість яких складає 246,98 гривень, які позивач також просить суд стягнути з відповідача (а.с. 30).

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 та 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Пунктом 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 визначено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, на підставі якого енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду.

Способом захисту цивільних прав та інтересів судом, відповідно до п. 8 ч. 2 ст.16 ЦК України, може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Пунктом 37 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 42 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушено правила користування електричною енергією зафіксованих у вказаному Акті перевірки. Даний Акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акту не погашена.

Тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 52876,59 гривень підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача коштів у розмірі 246,98 гривень, нараховані згідно акту виконаних робіт від 05 липня 2013 року за позачергову технічну перевірку правильності роботи лічильника електроенергії, такі позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що кошти були нараховані відповідачу згідно акту виконаних робіт від 05 липня 2013 року, який має бути оформлений належним чином та підписаний сторонами.

Згідно вказаного акту виконаних робіт вбачається, що замовником послуг є відповідач ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутній будь-які докази волевиявлення останньої на замовлення та виконання перевірки лічильника електроенергії, зокрема, відсутній договір, укладений між сторонами на виконання робіт (надання послуг), а сам акт не підписаний відповідачем як його замовником.

Крім того, в матеріалах справи не міститься жодних доказів на підтвердження нарахованого розміру ціни за виконані роботи.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставі ст. 88 ЦПК України та приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 16, ст. 1166 ЦК України, ч. 1, 4 ст. 26, ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість спричинених збитків у розмірі 52876,59 гривень, що утворилась у результаті розрахунків за актом № Д 010980, на рахунок із спеціальним режимом використання 260393021240 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО: 305482, ЄДРПОУ: 00130777.

В задоволенні інших позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрообленерго» в особі Дніпропетровських міських електричних мереж судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 528,76 гривень, на рахунок № 26009996107820 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851. Свідоцтво банку № 200054757, ІПН 233590304026.

Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.ст. 223, 232 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Брага