Court ruling № 35668733, 27.11.2013, Luhansk District Administrative Court

9.4.4

УХВАЛА

27 листопада 2013 року Справа № 812/9128/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Цицюри О.О.,

при секретарі судового засідання: Запорожцевій І.В.,

за участю представників сторін:

позивач: не прибув,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн.

13 листопада 2013 року, на адресу суду надійшли заперечення відповідача, в яких він просив суд закрити провадження у справі, оскільки у відношенні відповідача порушено справу про банкрутство, тому дана позовна заява підвідомча господарським судам.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду клопотання в якому просив провести розгляд справи без участі представники позивача.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Положення п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України кореспондуються із вимогами ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII, якою передбачено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.03.2011 за заявою кредитора - фізичної особи ОСОБА_2 порушено провадження у справі №13/13б/2011 про банкрутство боржника Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.28).

У відповідності до ч.13 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 №2343-XII, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

02 липня 2013 року уповноваженою особою Донбаського територіального управління Державної Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову №338-ДО-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів шляхом застосування до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» фінансових санкцій у розмірі 85000 грн. за повторне невиконання розпорядження уповноваженої особи Комісії. (а.с.15-16)

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн., оскільки зазначений борг у відповідача виник після порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 17, 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецьке автотранспортне підприємство 10920» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 85000,00 грн., - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала складена та підписана у повному обсязі 02 грудня 2013 року.

СуддяО.О. Цицюра