Court ruling № 35668680, 28.11.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/24999/13-ц

Провадження №6/761/787/2013

У Х В А Л А

іменем України

28 листопада 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором в сумі - 3 819 722,31 гривень, судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн.

В вересні 2013 р. директор ТОВ «Українська боргова компанія» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження на ТОВ «Українська боргова компанія», оскільки згідно договору факторингу №30/08-13 від 30.08.2013 року банком було продано вказаному товариству майнові права по вказаному кредитному договору, щодо якого винесено рішення суду.

В судове засіданні представник заявника, первісного стягувача, боржник та третя особа не з'явились, про дату і час розгляду справи оповіщались в установленому законом порядку, але їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на підставі виконавчих листів Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2009 року державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження ВП № 23604009 постановою від 06.01.2011 року про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 на користь банку.

Відповідно до договору факторингу №30/08-13 від 30.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Дочірній банк «Сбербанку Росії» та ТОВ «АНСУ», остання придбала і набула права власності на майнові права на кредитний договір №03-03-08/ФО від 05.03.2008 року, укладеним між вказаним банком та позичальником ОСОБА_1

Згідно договору відступлення права вимоги №3А від 30.08.2013 року, укладеного між ТОВ «АНСУ» та ТОВ «Українська боргова компанія», остання придбала та набула права вимоги на майнові права на цей же кредитний договір №03-03-08/ФО від 05.03.2008 року, укладений між вказаним банком та позичальником ОСОБА_1

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов»язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а у відповідності до ст..514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 37 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов'язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача, сторони виконавчого провадження до суду з заявою звернувся правонаступник первісного стягувача згідно договору відступлення права вимоги №3а від 30.08.2013 року - ТОВ «Українська боргова компанія», суд приходить до висновку, що така заява представника заявника є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження, ст. ст. 209, 210, 293, 294,369, 378 ЦПК України; суд, -

у х в а л и в :

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про заміну стягувача і сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, сторону виконавчого провадження з стягувача Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» ( код ЄДРПОУ 25959784) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» (код ЄДРПОУ 37535394 розташованого в м.Києві по вул..Мельникова, 12) у виконавчому провадженні ВП №32971844 та у виконавчому листі від 19.09.2011 року, у виконавчому справдженні ВП №23604009 і у виконавчому листі від 16.12.2009 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 16.12.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Дочірній Банк Сбербанку Росії» заборгованість за кредитним договором в сумі - 3 819 722,31 гривень, судовий збір в сумі - 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн., а всього в сумі - 3821542 грн. 31 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: