№ 35668668, 29.11.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/7698/13-п Суддя першої інстанції: Діденко С.А.

Провадження: 33/790/480/13

Категорія: ч.1 ст.163-1 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П. за участю представника ОСОБА_1 - фахівця у галузі права ОСОБА_2, розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ДП «ХМВ завод «Фед», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Як вказав в постанові суддя, 30.04.2013 року під час перевірки ДП «ХВМ «ФЕД» податковим інспектором встановлено ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого законодавства, а саме завищено податковий кредит на суму 37673,6 грн., завищено суму бюджетного відшкодування на 80985,0 грн., занижено суму ПДВ, яка підлягає доплаті в бюджет у розмірі 103258,0 грн., тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляцію, у якій вказує на передчасність і необґрунтованість винесеної постанови, а тому просить прийняти рішення, яким постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року по справі № 640/7698/13-п - скасувати, а провадження у справі закрити.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, який підтримав апеляцію в повному обсязі, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 підлягає скасуванню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя не в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування усіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу рішення суду були покладені відомості, викладені в акті позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «Фед» за № 257/41.0-17/14310052 від 30.04.2013 року.

При апеляційному розгляді справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представив відомості щодо подачі адміністративного позову до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Держаної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі таких даних провадження по справі в апеляційному суді було відкладено до моменту винесення відповідного рішення Харківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувались раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду.

На день розгляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представив копію постанови судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року, з якої вбачається, що адміністративний позов Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Держаної податкової служби задоволений у повному обсязі. Згідно рішення суду податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Держаної податкової служби від 17.05.2013 року за №0000104100 та 0000094100, які винесені на основі акту позапланової виїзної перевірки Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «Фед» за № 257/41.0-17/14310052 від 30.04.2013 року скасовано.

Також представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 представив копію ухвали колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року, якою апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкова Держаної податкової служби залишена без задоволення, а вищевказана постанова судді Харківського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року - без змін.

При наявності такого рішення спеціалізованого суду постанова суду першої інстанції про притягнення директора ДП «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 27.06.2013 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - скасувати.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова