№ 35665402, 26.11.2013, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/7383/13-а

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Паровенко І.П.

сторін:

представника позивача (за довіреністю) Доброход І.С.

представника відповідача (за довіреністю) Гайдука О.В.

представник третьої особи Шаглій М.В.

представник третьої особи Чубко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» до Обласного конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ», приватне акціонерне товариство «ТРАНСАВТОСЕРВІС», публічне акціонерне товариство «Чорноморська транспортна компанія» про визнання не чинним рішення в частині та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням останніх уточнень, наданих в порядку ст. 137 КАС України, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС»;

- зобов'язати Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

В обґрунтування своєї правової позиції позивач зазначив, що конкурсний комітет розглянувши пропозиції перевізників - претендентів за об'єктами конкурсів: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка», №575 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз» прийняв рішення про визнання переможцем конкурсу ПрАТ «Трансавтосервіс».

На думку позивача вказане рішення є протиправним, так згідно із п. 46 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Додатком № 3 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 р. N 953) до Порядку № 1081, регламентовано Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Перевізником-претендентом, якого оголошено переможцем конкурсу, подано недостовірну інформацію, що призвело до помилкового визначення кількості балів отриманих переможцем, що і стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові, уточненні до нього та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Представник відповідача проти позову заперечував надав до суду письмові заперечення (а/с. 42-44) , в яких в обґрунтування своєї правової позиції зазначив, що позов є незаконним та необґрунтованим.

По-перше: 33 засідання обласного конкурсного комітету було проведено у відповідності до вимог Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

Відповідно до інформації TOB «НВЦ «Економінформ», яке згідно з договором та вимогами діючого законодавства виконує функції робочого органу організатора перевезень переможцем конкурсу на об'єкті №11 маршрут №575 АС «Біляївка» - Одеса АС «AB Привоз» визначено підприємство ПАТ «ЧТК», друге місце TOB «Турист».

Переможцем конкурсів по об'єктам 45, 46 визначено ПрАТ «Трансавтосервіс», друге місце TOB «Турист»(витяг з протоколу та показники нарахування балів додаються).

По-друге: відповідно до пункту 55 Порядку організатор у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету або розірвати договір з перевізником. Станом на 29.10.2013 інформації про подання ПрАТ «Трансавтосервіс» недостовірних відомостей від органів виконавчої влади не надходило.

По-третє, під час засідання конкурсного комітету перевізникам надавалася можливість задати питання по поданим іншими претендентами документам. Представник TOB «Турист» іншої інформації окрім інформації про подані претендентами ПрАТ «Трансавтосервіс» і ПАТ «ЧТК» транспортні засоби на об'єкти конкурсу, не запитував та не зазначав про необхідність додаткової перевірки поданих претендентами документів.

Третя особа /ТОВ «НВЦ «ЕКОНОМІНФОРМ»/ проти позову заперечувало, зазначивши, що подані претендентами документи були перевіренні у відповідності з встановленим порядком та обставин, які б викликали сумніви у достовірності вказаної у поданих документах інформації, не встановлено.

Третя особа / ПрАТ «Трансавтосервіс»/ проти позову заперечувало, зазначивши, що всі документи було подані у встановленому порядку із зазначенням достовірної інформації.

Третя особа /ПАТ «Чорноморська транспортна компанія»/ підтримала позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., проти задоволення іншої частини позовних вимог представник заперечував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

18 жовтня 2013 р., згідно інформації розміщеної у газеті «Одесские известия» від 05.09.2013 р. та 12.09.2013 р. організатором перевезень - Одеською обласною державною адміністрацією в особі: управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, робочий орган - ТОВ «Науково-виробничий центр «Екоінформ», було проведено конкурс з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, але не виключно, за об'єктами конкурсів: №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка».

Згідно із п. 4.17 Положення про управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Одеської обласної державної адміністрації від 25 червня 2011 року №493/А-2011, управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації виконує функції організатора перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі області, а також на них автобусних маршрутах загального користування. Вводить в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу.

З урахуванням приписів Порядку, проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081, 17 -18 жовтня 2013 року проведено 33 засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування.

Згідно Протоколу засідання документи на участь у конкурсі подані ПАТ «ЧКТ», ПрАТ «Трансавтосервіс», ПП «Тана», ТОВ «Турист».

Пунктом 42 Порядку визначено, що у разі участі у конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до інформації TOB «НВЦ «Економінформ», яке згідно з договором та вимогами діючого законодавства виконує функції робочого органу організатора перевезень, переможцем конкурсу по об'єктам 45, 46 визначено ПрАТ «Трансавтосервіс», друге місце TOB «Турист».

Під час офіційного зясування обставин по справі, судом встановлено, що перевізником - претендентом - ПрАТ «Трансавтосервіс» до конкурсного комітету була подана недостовірна інформація, що призвело до помилкового визначення кількості балів, отриманих переможцем.

ПрАТ «Трансавтосервіс» вказано недостовірну кількість медичних працівників, які працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу.

Так, в графі 7 Анкети до заяви про участь у конкурсі ПрАТ «Трансавтосервіс» у рядку «Кількість працівників, що працюють на Повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв» зазначена кількість працівників що працюють на повну ставку - 2.

Зі штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01.01.2013 року, який був наданий до Обласного конкурсного комітету вбачається, що у рядку № 14 «інспектор по проведенню медичних оглядів» зазначено 2 штатні одиниці, посадовий оклад складає 1320 грн., а місячний фонд заробітної плати 1980 грн.

Один посадовий оклад складає 1320 грн., то на дві штатні одиниці, що працюють на повну ставку, посадові оклади повинні складати 2640 грн.

Отже, один з працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв працює на 0,5 ставки, або обидва працюють на 0,75 ставки, чи має місце інше співвідношення ставок.

З урахуванням цього, ця інформація є недостовірною. Також слід зазначити, що перебування у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв передбачає отримання перевізником 4 балів під час підрахунку кількості балів конкурсним комітетом (згідно п. 3 Додатку 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081).

Крім того, ПрАТ «Трансавтосервіс» вказано недостовірну середньооблікову кількість водіїв за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

ПрАТ «Трансавтосервіс» в п. 5 Анкети до заяви про участь у конкурсі в графі «Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб» зазначено 49 осіб, в тому числі водіїв: 23 особи.

Згідно Штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року в розділі «Служба перевезень» зазначено 15 штатних одиниць «водій автобуса» (повна ставка) та 14 штатних одиниць, які працюють на 0,5 ставки. В той час як в анкеті має бути зазначено кількість лише тих штатних одиниць, що працюють на повну ставку.

Також, ПрАТ «Трансавтосервіс» вказано недостовірну середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку.

У графі 5 Анкети ПрАТ «Трансавтосервіс» визначено середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку - 49 осіб, але згідно Штатного розкладу ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року загальна кількість працівників ПрАТ «Трансавтосервіс», що працюють на повну ставку складає 38 осіб. Інші працівники були працевлаштовані не на повну ставку.

ПрАТ «Трансавтосервіс» не визначено необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (для приміських та міжміських перевезень).

У графах 1.2., 1.4 Анкети ПрАТ «Трансавтосервіс» визначено, що підприємство не використовує автобуси для здійснення перевезень відповідно до чинних договорів (для приміських та міжміських перевезень), зокрема, зазначено кількість автобусів - « 0». Разом із тим, на час заповнення анкети, а саме 23.09.2013 р. ПрАТ «Трансавтосервіс» здійснювало перевезення пасажирів за договорами про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі за маршрутами № 575 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 575Е АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ Привоз», № 1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» АС - «Біляївка». Позивачеві відомо, що термін дії вказаних договорів сплив лише 10 жовтня 2013 р.

При цьому, окрім надання недостовірної інформації, також встановлена невідповідність форми Акети ПрАТ «Трансавтосервіс», що була додана до заяви про участь в конкурсі формі Анкети, що затверджена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081. Згідно п. 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, та серед інших документів подає анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку (підпункт 9 пункту 29 Порядку № 1081).

Відповідно до п. 32 Порядку № 1081, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Спірні відносини в цій справі врегульовано відповідними положеннями Закону України від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 (далі Порядку).

Статтею 7 Закону «Про автомобільний транспорт» передбачено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні державні адміністрації. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Статтями 43, 44 зазначеного Закону, з урахуванням положень його статті 7 встановлено, що визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах; організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організацію пасажирських перевезень на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласні маршрути) забезпечує урядовий орган державного управління на автомобільному транспорті). Для підготовки та проведення конкурсу відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет.

Пунктом 1 Порядку ним визначено процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, він є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку, організатором на автобусному маршруті загального користування є, зокрема, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, обласні державні адміністрації - на міжміському і приміському маршрутах, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим, області.

Рішення про переможця конкурсу згідно із п. 8 Порядку приймається конкурсним комітетом, яке є обов'язковим для виконання організатором.

Виходячи з положень пункту 32 вказаного Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Згідно з пунктом 37 цього Порядку достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника - претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Згідно п. 1 ч. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі Автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі належним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Відповідно до ч. 67 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081, інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Із вказаних норм Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 вбачається, що на автомобільних перевізників які беруть участь у конкурсі при поданні документів покладено обов'язок зазначати у таких виключно достовірну інформації, оскільки зазначення недостовірної інформації є юридичним фактом, який свідчить про наявність підстав для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі. Тобто можливість визнання учасника конкурсу який подав недостовірну інформацію переможцем конкурсу виключається.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно з умовами конкурсу перевізник - претендент повинен мати, зокрема, 2-х працівників, які працюють на повну ставку і знаходяться в штаті підприємства не менше року до дати проведення конкурсу, які здійснюють щоденний огляд стану здоров'я водіїв.

З наданих суду документів вбачається, що ПрАТ «Трансавтосервіс» працюють 2 особи: ОСОБА_6 з 19.02.2008 р., на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 р. переведена на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів на повний робочий день, згідно штатного розкладу; ОСОБА_7 на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 р. прийнята на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів з 19.02.2008 р. згідно штатного розкладу; ОСОБА_8 з 19.02.2008 р., на підставі Наказу № 12- ОК від 18.02.2008 р. переведена на посаду інспектора по проведенню медичних оглядів на повний робочий день, згідно штатного розкладу (а/с. 213)

Судом з приводу заявленої інформації встановлено, згідно інформації, що міститься у Штатному розкладі ПрАТ «Трансавтосервіс» станом на 01.04.2012 р. на посаді «інспектор по проведенню медичних оглядів» рахується 2 штатних одиниці, з посадовим окладом 990 грн., місячний фонд заробітної плати складає 1 980 грн.(т. 1 а/с 207-208); у Штатному розкладі ПрАТ «Трансавтосервіс» станом на 01.01.2013 р. на посаді «інспектор по проведенню медичних оглядів» рахується 2 штатних одиниці, з посадовим окладом 1320 грн. (виправлено 990 грн.), місячний фонд заробітної плати складає 1 980 грн.(т. 1 а/с 209-210); у Штатному розкладі ПрАТ «Трансавтосервіс» станом на 01.05.2013 р. на посаді «інспектор по проведенню медичних оглядів» рахується 2 штатних одиниці, з посадовим окладом 1150 грн., місячний фонд заробітної плати складає 2 300 грн.(т. 1 а/с 211-212).

Згідно табелів робочого часу з серпня 2012 р. по березень 2013 р. на посаді «інспектор по проведенню медичних оглядів» та згідно Наказу № 12- ОК від 19.02.2008 р. рахується 3 особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8(т. 1 а/с. 234- 249).

Згідно табелів робочого часу з квітня 2013 р. по вересень 2013 р. рахується 2 особи - ОСОБА_7, ОСОБА_8(т. 2 а/с. 2 - 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Кодексу законів про працю України, мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може проводиться оплата за виконану працівником місячну, а також погодинну норму праці (обсяг робіт).

Згідно з ч. 3 ст. 95 Кодексу законів про працю України, розмір мінімальної заробітної плати встановлюється і переглядається відповідно до статей 9 і 10 Закону України "Про оплату праці" та не може бути нижчим від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 10 Кодексу законів про працю України, розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України не рідше одного разу на рік у законі про Державний бюджет України з урахуванням пропозицій, вироблених шляхом переговорів, представників професійних спілок, роботодавців, які об'єдналися для ведення колективних переговорів і укладення генеральної угоди, та переглядається залежно від зміни розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зміни розміру мінімальної заробітної плати іншими законами України та нормативно-правовими актами є чинними виключно після внесення змін до закону про Державний бюджет України на відповідний рік.

Мінімальна заробітна плата у квітні 2012 - 1094 грн., у січні 2013 - 1147 грн., у травні 2013 - 1147 грн.

Так, відповідно до вимог ст.97 Кодексу законів про працю України, оплата праці працівників здійснюється здійснюється за погодинною, відрядною або іншими системами оплати праці. Оплата може провадитися за результатами індивідуальних і колективних робіт.

Згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», регулювання методології бухгалтерського обліку здійснюється Міністерством фінансів України, яке затверджує національні стандарти (положення) бухгалтерського обліку.

Наказом Міністерством фінансів України №601 від 28.10.2003 затверджено стандарт «Виплати працівникам». Згідно з п.2 цього Наказу його норми застосовуються всіма роботодавцями незалежно від форми власності.

Згідно з вимогами ст.ст. 4, 14, 18 Закону України «Про державну статистику» Наказом Державного комітету статистики України №489 від 05.12.2008 затверджені типові форми первинної документації та статистики праці.

Для нарахування заробітної плати з погодинною оплатою праці цим Наказом визначені обов'язкові форми первинного обліку П-1 «Наказ (розпорядження) про прийняття на роботу» та форма П-5 «Табель обліку використання робочого часу». Без наявності цих первинних документів та необхідних відомостей про посадові оклади (штатний розклад) нарахування заробітної плати неможливе.

Також, факт виплати ПрАТ «Трансавтосервіс» заробітної плати нижче за визначеної законом мінімальної «Інспекторам по проведенню медичних оглядів» підтверджується даними Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ПрАТ «Трансавтосервіс» за 1 квартал 2013 р. (Форма № 1ДФ) (т. 2 а/с. 138-140).

Тоді як, ПрАТ «Трансавтосервіс» не надало до суду належні та достатні докази, які свідчать про підстави, згідно яким, медичним працівникам було нараховані вказані суми заробітної плати.

Наказом Державного підприємства «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоров'я України № 80/1-П від 03.03.2008 р. було затверджено Інструкцію про порядок видачі та використання штампів медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові і післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів (далі - Інструкція).

Згідно з п. 1.2 розділу І Інструкції її дія поширюється на всіх медичних працівників, що пройшли навчання методам проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів на базі Українського медичного центру безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій або його регіональних представництвах, отримали Свідоцтво на право проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, довідку про внесення до Єдиного реєстру медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові і післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів і штамп з висновком про придатність до керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3 розділу І Інструкції, Єдиний реєстр медичних працівників, які проводять щозмінні передрейсові і післярейсові медичні огляди водіїв транспортних засобів - це електронна база даних, яка містить інформацію про Свідоцтва та штампи, виданих медичним працівникам, які пройшли навчання в Українському медичному центрі безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій або його регіональних представництвах і отримали право на проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Пункт 1.5 розділу І Інструкції вказує на те, що штампи використовуються тільки за призначенням медичними працівниками, які внесені до Єдиного реєстру.

В матеріалах справи наявні Свідоцтва про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів від 27.09.2012 р. на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Свідоцтва про право на проведення перед рейсових (післярейсових) медичних оглядів водіїв транспортних засобів на ім'я ОСОБА_8 суду не надано. Отже, належність виконання посадових обов'язків вказаної особи, згідно вказаної Інструкції не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що згідно з п. 37 Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Відповідно до п.3 Додатку 4 до Порядку, у випадку наявності не менше двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв перевізнику-претенденту нараховується додатково 4 бали. При цьому бали нараховуються лише у тому випадку, якщо ці працівники працевлаштовані на повну ставку та знаходяться у штаті не менше року до дати оголошення конкурсу.

Інформація є достовірною, якщо вона відображає дійсний стан справ. Недостовірна інформація може призвести до неправильного розуміння або прийняття неправильних рішень. Інформація повна, якщо її достатньо для розуміння і прийняття рішень. Як неповна, так і надмірна інформація стримує прийняття рішень чи може спричинити помилки. Точність інформації визначається ступенем її близькості до реального стану об'єкта, процесу, явища і т. п.

Отже, ПрАТ «Трансавтосервіс» для участі у конкурсі надані недостовірні відомості щодо заробітної плати, що знайшло своє відображення в наданих суду письмових доказах; недостовірні відомості щодо суми посадових окладів адміністративних робітників підприємства, а саме: сума посадових окладів у Штатному розкладі ПрАТ «Трансавтосервіс» від 01 січня 2013 року, не відповідає виправленому розміру заробітної плати інспектора по проведенню медичних оглядів - 990 гривень; недостовірні відомості щодо кількості штатних одиниць адміністративних робітників; недостовірні відомості щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму; недостовірні відомості щодо необхідної кількості автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (для приміських та міжміських перевезень).

Таким чином, суд приходить до висновку, що неналежним чином оформлені документи, є підставою для не допуску перевізника до участі в конкурсі, оскільки, відповідно до п. 67 вказаного Порядку, інформація, що міститься в документах,поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Із вказаних норм Постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 вбачається, що на автомобільних перевізників які беруть участь у конкурсі при поданні документів покладено обов'язок зазначати у таких виключно достовірну інформації, оскільки зазначення недостовірної інформації є юридичним фактом, який свідчить про наявність підстав для прийняття рішення про недопущення автомобільного перевізника до участі у конкурсі. Тобто можливість визнання учасника конкурсу який подав недостовірну інформацію переможцем конкурсу виключається.

Крім того, приписами пункту 37 цього Порядку, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених його пунктом 29, перевіряється організатором та /або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Вказана позиція також висловлена і Міністерством інфраструктури України у листі №12342/25/10-13 від 01.11.2013 р.

Пунктом 29 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок) визначено виключний перелік документів, які надаються автомобільними перевізниками для участі у конкурсі. Відповідно до пункту 30 Порядку кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу. Пунктом 33 Порядку передбачено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.

Таким чином, вимоги робочого органу або організатору перевезень щодо надання перевізником-претендентом будь-яких документів, які не передбачені пунктом 29, і тим більш, після кінцевого строку прийняття документів є такими, що суперечать вимогам Порядку. До того ж, в даному випадку, очевидним є факт допущення порушення ст. 19 Конституції України, згідно із якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Жодним актом законодавства не передбачено надання до робочого органу або організатора перевезень автомобільним перевізником-претендентом, будь-якої додаткової або уточнюючої інформації, окрім тієї, що міститься у документах, які подаються на участь у конкурсі, передбачених пунктом 29 Порядку.

Згідно із пунктом 32 Порядку, до заяви автомобільного перевізника додається анкета за формою згідно із додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Отже, пунктом 32 визначає питання, яке стосується форми анкети. Таким чином, подання автомобільним перевізником анкети, яка відрізняється від тієї, що наведена у додатку 5, буде вважатися неналежним чином оформленим документом і як наслідок бути підставою для недопущення до участі у конкурсі.

З урахуванням цього, суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС».

Щодо зобов'язання Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

Суд приходить до висновку про необхідність її задоволення оскільки, відповідно до ч.3 п. 55 цього Порядку, організатор має право достроково розірвати договір з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Відповідно до ч. 4 п. 55 вказаного Порядку, організатор має право укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту (надходження письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником -претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу недостовірної інформації) на строк дії договору, який було розірвано.

В свою чергу суд критично ставиться до посилань представника третьої особи, на ту обставину, що суд не є органом виконавчої влади, а отже, не може встановлювати факт подання недостовірної інформації.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правосуддя - це особливий вид державної діяльності, що здійснюється судом на підставі закону, зміст якої становить розгляд і вирішення судових справ з метою забезпечення гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства та держави, а результатом якого є постановлення правосудного судового рішення, яке має загальнообов'язковий характер.

З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлений факт подання ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС» недостовірної інформації, суб'єкт владних повноважень (відповідач) повинен вчинити дії, передбачені приписами Постанови КМУ № 1081.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачами не доведено, що організатором конкурсу та робочим органом конкурсу були належним чином виконані обов'язки щодо перевірки інформації, викладених у заяві та документах, наданих ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС».

Керуючись ст. ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС».

Зобов'язати Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу, проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме: з товариством з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації від 18 жовтня 2013 р., викладене в протоколі №33, в частині визначення переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області №1215 АС «Біляївка» - Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» ПрАТ «ТРАНСАВТОСЕРВІС».

Зобов'язати Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації укласти договори про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в режимі маршрутного таксі з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу проведеного Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських, міжміських, внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в особі: Управління морегосподарського комплексу, транспорту та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації 18 жовтня 2013 р. щодо об'єктів конкурсу (маршрутів) №1215 АС «Біляївка» -Одеса АС «АВ «Привоз», №1215Е Одеса АС «АВ «Привоз» - АС «Біляївка» визнаний таким, що зайняв друге місце, а саме, товариства з обмеженою відповідальністю «Турист» (ідентифікаційний код юридичної особи 31977085).

26 листопада 2013 року.