Court ruling № 35663532, 29.11.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

29.11.13 Справа № 5015/5190/12

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого -судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р. І.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2013 року, суддя Синчук М. М. у справі № 5015/5190/12

за позовом Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: З Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України, м. Дрогобич

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Кварталбуд", м. Львів

про стягнення боргу за договором підряду в сумі 7127,36 грн.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарського суду Львівської області від 12.02.2013 року позовні вимоги Дрогобицької міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі: З Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України задоволено повністю та стягнено з ТОВ "Кварталбуд" на користь З Спеціального регіонального центру швидкого реагування Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту МНС України 7 127,36 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу №08-11-13 від 08.11.2013 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку. В поданому клопотанні апелянт вказує, що пропуск строку апеляційного оскарження зумовлений відсутністю фінансової можливості забезпечення вчасної проплати судового збору, що вказує на поважність пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, скаржник покликається на відсутність фінансової можливості щодо оплати судового збору, однак доказів, які б підтверджували його скрутне майнове становище не подано останнім.

Посилання заявника на відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки ця обставина носить суб'єктивний характер та дає підстави для висновку про те, що можливість своєчасного подання заяви залежала виключно від волевиявлення самого заявника.

Крім того, частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на вищенаведені норми, скаржник попри відсутність коштів для сплати судового збору, не був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу та одночасно звернутись до апеляційного суду з відповідною заявою про відстрочку або розстрочку сплати судового збору.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року, апеляційну скаргу ТОВ «Кварталбуд» №18/04/13-01 від 18.04.2013 року було залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України через неподання доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

З огляду на викладене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 12.02.2013 року слід відхилити та відмовити у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв'язку з недоведеністю поважності причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.2,3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається із додатків до апеляційної скарги, в них відсутні як докази надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, так і докази сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 53, 86, 93, п.п.2,3,4 ч.1 ст.97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 12.02.2011 року у справі № 5015/5190/12 відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кварталбуд» №08-11-13 від 08.11.2013 року та додані до неї матеріали всього на 3 аркушах.

3. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

4. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р. І.