Decision № 35663446, 25.11.2013, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 р. Справа № 914/4087/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінмедік ЛТД", м. Київ;

до відповідача: Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс", м. Рава-Руська Жовківського району, Львівської області

про стягнення 298 841, 17 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від позивача: Шупик А.В. - представник

від відповідача: не з'явився

Зміст ст. 22 ГПК України представнику позивача роз'яснено.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінмедік ЛТД" до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма "Едельвейс" про стягнення 298 841, 17 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 31.10.2013 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2013 р.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві та усних поясненнях.

Відповідач вимог суду, зазначених в ухвалах про порушення справи та про відкладення справи не виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника в засідання суду не забезпечив. На адресу суду повернувся поштовий конверт адресований відповідачу, відповідно до вимог ст. 64 ГПК України за адресою вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінмедік ЛТД» звернулося із позовом до Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірма «Едельвейс» про стягнення 298 841, 17 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінмедік ЛТД» (надалі - позивач) в період з 26.02.2012 року до 25 грудня 2012 року, поставило Приватному торговельно-посередницькому малому підприємству фірмі «Едельвейс» (надалі - відповідач) лікарські засоби на загальну суму 998 373, 63 грн., що підтверджується видатковими накладними і довіреностями на одержання товарно-матеріальних цінностей.

За згодою сторін, відповідач повернув позивачу частину товару на загальну суму 8 986, 03 грн., що підтверджується накладною на повернення товару від 15.01.2013 року № Л768387.

Строк оплати поставленого товару зазначено у кожній видатковій накладні. Остання поставка товару відбулася 24.12.2012 року, згідно видаткової накладної № 721, у якій строк оплати встановлено до 23.02.2013 року включно.

Відповідач свої зобов'язання з оплати поставленого товару виконав частково на загальну суму 690 546, 43 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.06.2012 р. № 5866; від 25.06.2012 р. № 6396; від 03.07.2012 р. № 6614; від 17.07.2012 р. № 7104; від 07.08.2012 р. № 7789; від 21.08.2012 р. № 8288; від 07.09.2012 р. № 8609; від 09.10.2012 р. № 9515; від 24.10.2012 р. № 10005; від 21.11.2012 р. № 10836; від 29.11.2012 р. № 11070; від 19.12.2012 р. № 11762.

Зважаючи на часткову оплату відповідачем заборгованості, 27.09.2013 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу відповідача за отриманий товар становить 298 841, 17 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як встановлено судом, позивач в період з 26.02.2012 року до 25 грудня 2012 року, поставив відповідачу лікарські засоби на загальну суму 998 373, 63 грн.

Факт поставки позивачем та прийняття відповідачем товару підтверджується видатковими накладними від 27.02.2012 р. № 00000000079, від 27.02.2012 р. № 00000000080, від 07.03.2012 р. № 000000000101, від 28.03.2012 р. № 000000000132, від 28.03.2012 р. № 000000000133, від 10.04.2012 р. № 000000000155, від 10.04.2012 р. № 000000000156, від 25.04.2012 р. № 000000000178, від 25.04.2012 р. № 000000000179, від 12.06.2012 р. № 000000000265, від 12.06.2012 р. № 000000000266, від 04.07.2012 р. № 000000000303, від 04.07.2012 р. № 000000000304, від 21.08.2012 р. № 000000000402, від 21.08.2012 р. № 000000000403, від 30.08.2012 р. № 000000000430, від 30.08.2012 р. № 000000000431, від 10.10.2013 р. № 000000000536, від 21.11.2012 р. № 000000000630, від 21.11.2012 р. № 000000000631, від 29.11.2012 р. № 000000000654, 29.11.2012 р. № 000000000655, від 04.12.2012 р. № 000000000668, від 04.12.2012 р. № 000000000669, від 24.12.2012 р. № 000000000719, 24.12.2012 р. № 000000000720, від 24.12.2012 р. № 000000000721 та довіреностями виданими відповідачем на отримання медикаментів на ім'я Кирієнко Л.Й., Малець Н.С., Мазур М.П. та Парфенюк Ю.В., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Строк оплати поставленого товару зазначено у кожній видатковій накладні. Остання поставка товару відбулася 24.12.2012 року, згідно видаткової накладної № 721 у якій строк оплати встановлено до 23.02.2013 року включно.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати належним чином не виконав, повної оплати за поставлений йому товар не здійснив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 298 841, 17 грн.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення заборгованості не представив. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення, вказана сума основної заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного торговельно-посередницького малого підприємства фірми «Едельвейс» (80316, м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, вул. Калнишевського, 5, код ЄДРПОУ 13808034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінмедік ЛТД» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 27; фактична адреса: 04112, м. Київ, вул. Танкова, 8, код ЄДРПОУ 24377666) суму у розмірі 304 818, 00 грн. з них:

- 298 841, 17 - основного боргу;

- 5 976, 83 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 29.11.2013 року.

Суддя Манюк П.Т.