Court ruling № 35659588, 21.10.2013, Kyivskyi District Court of Simferopol

Справа № 123/7440/13-ц

Номер провадження 2/123/2735/2013

УХВАЛА

21.10.2013 року Київський районний суд м. Сімферополя в складі : головуючого - судді Тонкоголосюка О.В., при секретарі - Селезньовій О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Сімферополя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ВАТ «СК «Астарта», Філії «СК «Астарта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, у відповідності до змісту якої остання просить витребувати із ВАТ «СК «Астарта» договір страхування № 0197730 від 27.03.2013 року, укладений між ВАТ «СК «Астарта» та ОСОБА_4, із відділу реєстраційної та екзаменаційної роботи Управління Державної автоінспекції ГУ МВС України в АР Крим відомості про наявність у ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів, із Реєстраційної служби Чорноморського управління юстиції відомості про наявність у ОСОБА_4 на праві власності нерухомого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів ( ч.2 цієї статті).

Крім того, стаття 137 ЦПК України передбачає, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що представник позивача немає можливості отримати інформацію, щодо наявності у відповідачки рухомого та нерухомого майна, накладення арешту на яке могло б забезпечити виконання рішення по справі за їх позовом, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, щодо забезпечення доказів задовольнити.

Згідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Враховуючи, що позивач не має можливості отримати інформацію, щодо умов договору страхування відповідача, а також для повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити і в частині витребування із ВАТ «СК «Астарта» договору страхування № 0197730 від 27.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 57,58, 63,64, 131, 133, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів по справі задовольнити.

Витребувати з Реєстраційної служби Чорноморського районого управління юстиції відомості про наявність зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_4 нерухомого майна.

Витребувати з Сімферопольського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи при УДАІ ГУ ВМС України в АР Крим відомості про наявність у ОСОБА_4 на праві власності транспортних засобів.

Витребувати з ВАТ «СК «Астарта» копію договору страхування № 0197730 від 27.03.2013 року, укладеного між ВАТ «СК «Астарта» та ОСОБА_4.

Запитувані документи надати на адресу Київського районного суду м. Сімферополя судді Тонкоголосюку О.В., за адресою: вул. Воровського,16, м. Сімферополь, 95017, в строк до 04.11.2013 року.

Ухвала в частині задоволення вимог про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя Тонкоголосюк О. В.