Копія
Справа № 822/4495/13-а
У Х В А Л А
27 листопада 2013 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою Полонської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Згідно ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В :
Судове засідання для розгляду питання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду призначити на 28.11.2013 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
The court decision No. 35657946, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 27.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 822/4495/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: