Справа № 1601/10458/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - Лободенка О.С.
при секретарі - Євтушенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скаргу Комунального підприємства «Кременчукводоканал» на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Мокрої О.В.,
В С Т А Н О В И В:
В жовтні 2013 року Комунального підприємства «Кременчукводоканал» звернулося до суду із скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Мокрої О.В.
До суду надійшла заява від представника КП «Кременчукводоканал» про закриття провадження по справі.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 205, 206, 208- 210, 294 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Провадження по справі за скаргою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» на дії державного виконавця Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ Мокрої О.В. - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку її неподання або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя:
The court decision No. 35657474, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 19.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1601/10458/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: