У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
28 листопада 2013 р. Справа № 802/4696/13-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці
до: топографо - геодезичного кооперативу "Румб"
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до топографо - геодезичного кооперативу "Румб" про стягнення заборгованості.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як видно з матеріалів позовної заяви, в ній зазначено місцезнаходження відповідача - вул. 600 - річчя б. 25, м. Вінниця, Вінницька область, проте, в додатках до позовної заяви, а саме на конверті поштового відправлення міститься відмітка поштового відділення "за зазначеною адресою вибули".
Таким чином, оскільки існує розбіжність в адресі відповідача та відсутність у матеріалах адміністративного позову витягу з ЄДРПОУ щодо реєстрації відповідача унеможливлюють належне повідомлення судом відповідача про поданий адміністративний позов.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне зобов'язати позивача надати суду докази реєстрації відповідного місця знаходження відповідача, а саме витяг з ЄДРПОУ щодо топографо - геодезичного кооперативу "Румб".
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, –
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до топографо - геодезичного кооперативу "Румб" про стягнення заборгованості залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
The court decision No. 35656736, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 28.11.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 802/4696/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: