КОПІЯ
2-1519/08
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2008 року Сарненський районний суд Рівненської області
під головуванням судді ВЛАСИК Н.М
при секретареві БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом КП « Клесівводоканал» Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором надання послуг, -
В С Т А Н О В И В :
КП « Клесівводоканал « звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 . 151 грн. 49 коп .боргу , який утворився через невиконання відповідачкою умов договору про надання послуг з водопостачання . Покликається на те , що ОСОБА_1. оплата за послугу з водопостачання не проводилась протягом з липня 2007 року по лютий 2008 років .
Підтримавши позов в суді представник позивача Хращевська Н. В. просить стягнути 151 грн. 49 коп. з огляду на те , що в добровільному порядку ОСОБА_1борг сплачувати відмовляється . Також просить стягнути 30 грн. судових витрат , понесених при оплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу .
Відповідачка позову не визнає , просить в задоволенні позовних вимог відмовити на тій підставі , що позивачем послуги з водопостачання надаються неналежно , з приводу чого вона разом з іншими мешканцями вулиці Пушкіна в смт. Клесів неодноразово на протязі багатьох років змушена була звертатись до органів місцевої та районної влади , до прокурора та обласну державну адміністрацію . Так , в 2007 році вода до її господарства надавалась один раз на місяць , в зв»язку з чим вона була змушена брати воду з водогону сусідів .
Вислухавши пояснення представника позивача , відповідача , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до висновку , що позов обґрунтований і підлягає до задоволення , оскільки як вбачається з довідки розрахунків відповідачка дійсно заборгувала підприємству 151 грн. 49 коп. Відповідно договору № 91 від 11 червня 2007 року ОСОБА_1 зобов'язана оплачувати надані послуги з водопостачання , тому борг підлягає стягненню в примусовому порядку в розмірі 151 грн. 49 коп. Судом приймається до уваги те , що підприємство « Клесівводоканал « саме з липня почало надавати відповідачці послугу і припинило нарахування юлогу за водопостачання в лютому 2008 року через необхідність капітального ремонту водогону . Відповідачкою не надано суду доказів того , що у вказаний період вона взагалі не користувалась водою з водогону , оскільки в господарстві ОСОБА_1. відсутній лічильник на воду , тому нарахування боргу здійснюється відповідно до п. 4 Договору згідно з діючими нормами правил надання послуг .
Вимоги позивача в частині відшкодування судових витрат також підлягають задоволенню , оскільки таке відшкодування передбачено ст. 88 ЦПК України .
На підставі наведеного , ст. ст.901-903 ЦК України, Закону України « Про питну воду і водопостачання « від 10. 01. 2002 року , керуючись ст. ст. 224-228 , 213-215 ЦПК України , суд -
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства « Клесівводоканал « Клесівської селищної ради « ( р/р 260086916 , МФО 333227 , ЗКПО 33408574 РОД РБ АППБ « Аваль» м. Рівне ) 151 грн. 49 коп . боргу за послуги з водопостачання та 30 грн. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи , всього 181 грн. 49 коп.
Від сплати мита позивача звільнити на підставі рішення Сарненської міськради № 776 від 26 лютого 2008 року .
Від сплати мита відповідачку звільнити на підставі Декрету Кабінету Міністрів « Про державне мито «.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом двадцяти днів з дня подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження .
Суддя: підпис
Копія вірна
Суддя Сарненського
райсуду ВЛАСИК Н. М.
The court decision No. 3565651, Sarny District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.11.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1519/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: