Court ruling № 35656295, 21.11.2013, Prymorskyi District Court of Odesa City

Approval Date
21.11.2013
Case No.
522/28879/13-ц
Document №
35656295
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 522/28879/13-ц

Провадження № 2/522/11925/13

У Х В А Л А

21 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати договір поруки недійсним, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ПроКредит Банк» 30.11.2012 року.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що зазначена заява не підсудна Приморському районному суду м. Одеси, виходячи з наступного.

За загальним правилом ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Так з позовної заяви вбачається, що місце знаходження відповідача є АДРЕСА_2.

Крім того, позивач проживає за межами територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1.

В свої заяві позивачка посилається на ч. 7 ст. 110 ЦПК України, якою встановлено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням. Але, суд вважає, ці посилання необґрунтовані, оскільки, з наданого договору від 30.11.2012 року не вбачається, що він був укладений у Приморському районі м. Одеси. Так, в договорі у розділі реквізити сторін вказано, адреса відповідача ПАТ «ПроКредит Банк» є АДРЕСА_2, а адреса, позивачки, ОСОБА_1 є АДРЕСА_1.

Таким чином, суд не встановлено підстав для звернення позивача до суду за власним вибором або за іншою визначеною законом підставою до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на такі обставини, позивач має право звернутися з такими позовними вимогами до відповідного суду за загальним правилом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання договору поруки недійсним - повернути заявнику для звернення до належного суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6 повернути ОСОБА_1, (проживає АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1), судовий збір у розмірі 229,40 гривень, який був сплачений на рахунок № 31215206700008 по квитанції ПАТ «Приват Банк» № 2371.6.2 від 06.11.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

21.11.2013

Часті запитання

Який тип судового документу № 35656295 ?

Документ № 35656295 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 35656295 ?

Дата ухвалення - 21.11.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 35656295 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 35656295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 35656295, Prymorskyi District Court of Odesa City

The court decision No. 35656295, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 21.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 35656295 refers to case No. 522/28879/13-ц

This decision relates to case No. 522/28879/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 35656292
Next document : 35656296