Court ruling № 35655613, 02.12.2013, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 210/3192/13-к

Провадження №1-кс/210/1378/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

слідчого судді Вікторович Н.Ю.

при секретарі Гульковій О.І.,

за участю прокурора Алімагомедова А.А.

слідчого Солонінка В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенанта податкової міліції Солонінка В.В., за погодженням з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу радником юстиції Алімагомедовим А.А., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта вища, особа працездатного віку, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000088 від 29.04.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції Солонінка В.В. 28.11.2013 року звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу радником юстиції Алімагомедовим А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1 із покладенням на підозрюваного вказаних у клопотанні обов'язків.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчим зазначено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Інфорс» (ЄДРПОУ 31123187) м. Кривого Рогу, зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 16.01.2003 р. № 12271200000002654, який перебуває на обліку платника податків в Криворізькій центральній ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Дзержинського 42, зареєстрованого 28.03.2005 р. платником податку на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов'язки якого входить своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування та своєчасна сплата податкових платежів до державного бюджету, в період часу з листопада 2007 року по липень 2008 року, шляхом незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та завищення валових витрат, в порушення ст. 67 Конституції України, п.п. 7.4.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п. 5.1, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток в сумі 445 083 грн. та податку на додану вартість в сумі 356 066 грн., всього на загальну суму 801 149 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 212 ч. 2 КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у великих розмірах.

Причепість ОСОБА_1 до даного кримінального правопорушення підтверджується актом № 931/22-00/31123187 від 22.11.2013 року позапланової перевірки ТОВ «Інфорс» (ЄДРПОУ 31123187), а також іншими доказами, здобутими в ході розслідування.

Беручи до уваги викладене, та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1., переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вважає за необхідне застосувати щодо неї запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

У судовому засіданні слідчий Солонінка В.В. підтримує заявлене клопотання, просить застосувати, щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання слідчого. Повідомлення про підозру отримав.

Старший прокурор прокуратури м. Кривого Рогу радник юстиції Алімагомедов А.А. клопотання слідчого підтримує, посилається на наявність ризику продовження протиправної поведінки з боку підозрюваної,

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення слідчого, підозрюваної, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею194 цього Кодексу.

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження № 320130402300000088 від 29.04.2013р., з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваного кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

При обранні даного запобіжного заходу, суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваної у разі визнання її винною в інкримінованому їй правопорушенні; вік та стан здоров'я, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід; відсутність судимостей, наявність місця роботи.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості в силу ст. 12 КК України та з який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваної існує ризик переховування від органів досудового розслідування, та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останньої, вважаю, що підозрюваного ОСОБА_1 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на неї обов'язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. ст. 177-179, 184, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області лейтенант податкової міліції Солонінка В.В., погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кривого Рогу радником юстиції Алімагомедовим А.А., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_1- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження № 32013040230000088 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього наступних обов'язків:

1) прибувати до кабінету слідчого відділу ФР Криворізької південної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, до слідчого Солонінка В.В. за викликом, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_1 від слідства та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів досудового розслідування та суду можливості виклику ОСОБА_1 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід / особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович