№ 35655372, 25.03.2013, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

Центральний районний суд м. Миколаєва

____________

Справа № 490/2210/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли протоколи № 002467/217 та № 002616/425 у відношенні ОСОБА_1 Данні протоколи складені у відношенні одної особи та знаходяться на розгляді одного органу уповноваженого їх розглядати, у наслідок чого на підставі ст. 36 КУпАП данні адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

Таким чином адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 № 490/1480/13-п та № 490/2210/13-п обєднані в єдине провадження з загальним номером № 490/2210/13-п.

29.01.2013 року о 10-00 годин ОСОБА_1 у м. Миколаєві, по вул. Комсомольська, біля будинку № 11, в порушення ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ч. 2 ЗУ «Про тваринний світ» здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. Під час реалізації у ОСОБА_1 було виявлено 8 кг. карасів.

21.02.2013 року о 08-50 годин ОСОБА_1 у м. Миколаєві, на ринку «Україна», в порушення ст. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 ч. 2 ЗУ «Про тваринний світ» здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою без документів підтверджуючих законність придбання та сертифіката якості. Під час реалізації у ОСОБА_1 було виявлено 11 кг. бичків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини вчинення даних правопорушень підтверджено протоколами № 002467/217 та № 002616/425, описом, даними моніторингу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

На підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП та ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ України», підлягає стягненню з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої правопорушеннями 170 грн. розрахована відповідно до такс обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування громадянами України цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах України, що затверджена Постановою КМУ № 32 від 19.01.1998 р.

При застосування стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в доход держави, в розмірі 51 грн. без конфіскації риби.

На підставі ч. 1 ст. 40 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної правопорушеннями 170 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/21081100, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня винесення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя А.О. Рудяк