Справа№ 643/19359/13-ц
Провадження: 2/643/5837/13
УХВАЛА
Іменем України
про відкриття провадження по справі
29.11.2013року суддя Московського районного суду міста Харкова ОМЕЛЬЧЕНКО Н.І., розглянувши позовну заяву ПАТ,,Укргазбанк,, до ОСОБА_1 трєті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватний нотаріус ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки суд ,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду в Московському районному суді м. Харкова кабінет № 20 на17.12.2013 р. на 09-20 годину.
В судове засідання викликати: сторони.
Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання; ч.2 Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до або під час попереднього судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО
The court decision No. 35654813, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 643/19359/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: