Decision № 3565422, 08.10.2007, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
08.10.2007
Case No.
2-1805/07
Document №
3565422
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1805/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2007 р. м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді СТРАТІИ Є.В.

при секретарі МОРОЗ Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в М.Запоріжжі цивільну справу за позовом ЗАТ „Український мобільний зв'язок" в особі Запорізької філії ЗАТ „УМЗ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборго­ваності за послуги мобільного зв'язку, зазначивши, що 12.12.2005 р. між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем укладено договір № 2601053 на надання послуг мобільного зв'язку, а також додаткова угода до нього. Для використання телефону був наданий телефонний номер, а також особовий рахунок № 1.11344370, по якому проводились розрахунки за надані послуги. Рахунки за період з 01.03.2006 р. по 26.06.2006 р. не оплачені, 25.06.2006 р. Договір автоматично було розірвано, просить стягнути з відповідача 1374,74 гр. та судові витрати в сумі 81 гр.

В судовому засіданні представник позивача просив позовні вимоги задовольнити в повному розмірі на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, від отримання судового виклику ухилявся, про що свідчить відмітка поштового відділення, причину неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12.12.2005 р. між ЗАТ „УМЗ" та відповідачем укладено Договір № 2601053 „Про на­дання послуг мобільного зв'язку", а також Додаткова угода, наданий телефонний номер та особовий рахунок. Відповідно до п.3.1 Договору розрахунковий період становить один ка­лендарний місяць, у випадку не отримання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розра­хунковим, відповідно до п.2.4.6 Договору та п.7.10 Умов користування мережами мобільно­го зв'язку УМЗ абонент зобов'язаний зателефонувати до УМЗ для одержання інформації щодо подальших розрахунків.

Відповідно до п.11 ст.4 Закону України „Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" та п.15-15 „Порядку оплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхуван­ня з окремих видів господарських операцій", затвердженого Постановою КМУ № 1740 від 03.11.1998 p., абонент зобов'язаний сплачувати ЗАТ УМЗ збір на обов'язкове державне пен­сійне страхування в розмірі 6 %, а з 01.08.2005 р. - 7,5 % від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку .

Відповідно до п.1.1 Додаткової угоди до Договору від 12.12.2005 р. відповідачем укладена Додаткова угода на 730 днів, тобто до 12.12.2007 р., у випадках тимчасового обме­ження (призупинення) надання послуг з ініціативи позивача на підставах, обумовлених До­говором, або за заявою абонента в період строку, встановленого цим пунктом, період дії До­даткової угоди продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупи-

2 нено. Пунктом 1.2 Додаткової угоди передбачено, якщо абонент відмовляється від Договору у зв'язку з несплатою наданих послуг, то він зобов'язаний сплатити договірну санкцію в роз­мірі 1,92 гр. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди.

На підставі п.8.4. Правил та п.2.1.2 Договору автоматично двічі було припинено надання послуг в зв'язку із заборгованістю з 08.02.2006 р. до 23.02.2006 p., з 10.03.2006 p., після чого відповідно до п.2.4.2 Договору виставлялись рахунки за збереження телефонного номеру в мережі до 25.06.2006 р., до розірвання Договору.

На підтвердження позовних вимог позивачем наданий розрахунок заборгованості за Договором, яка складає 1374,74 гр.

Відповідно до ст..526 ЦК Кодексу України зобов'язання має виконуватися належ­ним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до ст..36 Закону України „Про телекомунікації" у випадку затримки оплати наданих послуг абонент зобов'язаний оплатити пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості. З 10.08.2005 р. облікова ставка НБУ складає 8,5 відсотків, таким чином пеня за невиконання грошових зобов'язань з за 344 днів від суми заборгованості за надані послуги зв'язку 97,32 гр. складає 7,80 гр.

Таким чином, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені та такі, що підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягну­ти заборгованість в розмірі 1374,74 гр., судовий збір - 51 гр., та витрати на сплату інформа­ційно-технічного забезпечення - 30 г., а всього стягнути 1455 гр.74 коп.

Керуючись CT..CT.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.259, 526, 530, 546 ЦК України, ст.36 Закону України „Про телекомунікації'", суд

вирішив:

Позовні вимоги ЗАТ „Український мобільний зв'язок" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок" (р/р 26008526 в АППБ „Аваль" м.Київ МФО 300335 ЗКПО 14333937 ) 1455 гр. 74 коп. (одну тисячу чотириста п'ятдесят п'ять гр. 74 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3565422 ?

Документ № 3565422 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3565422 ?

Дата ухвалення - 08.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 3565422 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3565422 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3565422, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 3565422, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 08.10.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3565422 refers to case No. 2-1805/07

This decision relates to case No. 2-1805/07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3565421
Next document : 3565424