КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"02" грудня 2013 р. Справа №911/3753/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Агрикової О.В.
суддів: Сухового В.Г.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд»
на рішення господарського суду Київської області від 05.11.2013 року
у справі №911/3753/13 (суддя А.Ф. Чорногуз)
за позовом публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО», м. Київ
до відповідача -1 товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд», Київська обл., Васильківський р-н., с. Безп`ятне
та відповідача -2 приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», м. Донецьк
про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» подало до господарського суду Київської області позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд» та приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» про відшкодування шкоди у розмірі 38 219,89 грн. в порядку регресу.
Рішенням господарського суду Київської області від 05.11.2013 року у справі №911/3753/13 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» задоволено у повному обсязі. Присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 24 990,00 грн. страхового відшкодування. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд» на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 13 229,89 грн. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Крім того, солідарно присуджено до стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» та товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд» на користь публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» 1 720,50 грн. судового збору.
Не погодившись із вказаним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 05.11.2013 року у справі №911/3753/13 у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про те, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86 та 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк Трейд» на рішення господарського суду Київської області від 05.11.2013 року у справі №911/3753/13 до провадження.
2. Розгляд справи №911/3753/13 призначити на 18.12.2013 року. Судове засідання відбудеться о 10 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал №14.
3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.
4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя О.В. Агрикова
Судді В.Г. Суховий
М.Г. Чорногуз
The court decision No. 35654036, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 02.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/3753/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: