269/4242/13-ц
№ 2-н/269/1141/2013
С У Д О В И Й Н А К А З
іменем України
07 жовтня 2013 року. Суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області Мельник Ю.А., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж», яке розташовано за адресою: 86102 м.Макіївка, вул. Патона, 1, -
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте є боржником за адресою: АДРЕСА_2
На підставі ст.103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проте є боржником за адресою: АДРЕСА_2:
· суму заборгованості по відшкодуванню збитків, що завдані енергопостачальникові порушенням правил користування електричною енергією від 03.03.2013 року за актом про порушення №181879 у розмірі 4443.60 грн. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/р 260333141560 в ДОУ ПАТ «Державний Ощадбанк України», МФО 335106, ЄДРПОУ 00131268;
· судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/р 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 00131268;
Боржник має право у випадку заперечення проти вимог заявника протягом 10 днів з дня одержання судового наказу подати заяву про його скасування
Суддя Ю. А. Мельник
The court decision No. 35652932, Khanzhonkivskyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Sovietskyi District Court of Makiyivka City) was adopted on 07.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 269/4242/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: