Court ruling № 35652207, 02.12.2013, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

справа № 208/8384/13-ц

№ провадження 2-п/208/59/13

УХВАЛА

02 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості».

Заочним рішенням суду від 07.10.2011р. позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпродзержинська, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Дніпродзержинська, на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (МФО 300001, код ЄДРПОУ 20025456, к/р 32005102601) заборгованість за кредитним договором № 751522/ФЛ від 23.01.2008р., яка складає:

- 284 455 (двісті вісімдесят чотири тисячі чотириста п'ятдесят п'ять) грн. 51 коп. - сума боргу за кредитом;

- 87 400 (вісімдесят сім тисяч чотириста) грн. 04 коп. - сума боргу за нарахованими відсотками;

- 28 873 (двадцять вісім тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 45 коп. - суму боргу по штрафам;

- 11 259 (одинадцять тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 92 коп. - суму боргу по пені за порушення строку ануітетного платежу;

- 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - судовий збір;

- 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

28.10.2013р. до суду, із заявою про перегляд заочного рішення, звернулась відповідач ОСОБА_1, у якій, посилаючись на те, що, заочне рішення суду ухвалене із порушенням норм матеріального права, а також на підставі того, що, вона не була належним чином повідомлена судом про час і місце розгляду справи, просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Крім того, зазначає, що, заочне рішення суду нею було отримано лише 21.10.2013р. при ознайомленні з матеріалами справи, на підставі чого просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала вимоги, викладені нею у заяві про перегляд заочного рішення, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Також, в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 суду зазначила, що, напередодні судового засідання, призначеного 07.10.2011р., вона особисто, у телефонному режимі, отримала повідомлення про час і місце проведення вказаного судового засідання.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 підтримала вимоги свого довірителя, посилаючись на обставини, зазначені у заяві, а також суду зазначила, що, не дивлячись на те, що, заявник ОСОБА_1 у березні 2013р. зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2011р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, проте, при цьому, заявник ОСОБА_1 рішення суду не отримала, а, від її імені із заявою про перегляд заочного рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами звертався її представник, а не вона особисто.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1

Вислухавши учасників процесу, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, та дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.74 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також свідки, експерти, спеціалісти і перекладачі можуть бути повідомлені або викликані в суд телеграмою, факсом чи за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 30.09.2011р. відповідачка ОСОБА_1 була повідомлена судом про час і місце судового засідання, призначеного на 07.10.2011р., про що свідчить направлена судом на адресу відповідача ОСОБА_1 за тел. НОМЕР_1 телефонограма (а.с.61), зареєстрована у Журналі реєстрації вихідної кореспонденції 03.10.2011р. за вих.№ 17333/11 (а.с.62).

Факт отримання вказаного повідомлення заявниця ОСОБА_1 підтвердила суду в судовому засіданні 29.11.2013р.

Разом з цим, як вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, поважних причин неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_1 суду не зазначила.

Крім того, відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, як що судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі заяви заявника ОСОБА_1, вказана заява не містить будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2013р. заявник ОСОБА_1, в особі її представника, зверталась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07.10.2011р. у зв'язку з нововиявленими обставинами, що, в свою чергу, спростовує її ствердження, що із рішенням суду від 07.10.2011р. вона була ознайомлена лише 21.10.2013р.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, відповідач ОСОБА_1 не з'явилась в судове засідання 07.10.2011р. з не поважних причин, та, приймаючи до уваги відсутність у заяві будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд, керуючись ст.228-232 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.10.2011р., ухваленого у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Нельга Д. В.