log in
ENG
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
| "20" грудня 2006 р. | Справа № 13/271-4861
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Стопника С.Г. Розглянув справу за позовом: Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, вул. У.Самчука, 6, м.Кременець, Тернопільська область, 47000 до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за участю представників сторін: позивача: Байло О.Є. -довіреність №610 від 03.05.2006 р. відповідача:
Суть справи: про стягнення 587 грн. заборгованості перед державним бюджетом. Відповідач витребуваного згідно ухвали суду від 11.12.2006 р. відзиву на позов не подав, участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 64 ГПК України (повідомлення про вручення поштового відправлення №НОМЕР_1 від 13.12.2006р.). В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України. Спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив: - позивачем проведено перевірку діяльності відповідача на предмет контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, в кіоску, що розташований на Ринку м. Шумськ, Тернопільської області, за результатами якої складено акт №НОМЕР_2 від 06.04.2006 р. та прийняте рішення №НОМЕР_3 від 10.04.2006 р. про застосування до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 587 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Як видно з акту перевірки від 06.04.2006 р., розрахунку нарахування фінансових санкцій відповідно до акту перевірки, підставою для застосування до підприємця санкцій в сумі 587 грн. стало порушення останнім пункту 12 ст.3 Закону України, а саме: незабезпечення ведення у порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та продаж товарів, які не відображені в такому обліку на загальну суму 293,50 грн., відповідальність за яке ст. 20 вищевказаного Закону передбачено у вигляді фінансової санкції в розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій. Оскільки відповідач станом на 28.11.2006 р. рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2006 р. не оскаржив, у встановлений законодавством строк застосовану до нього суму фінансових санкцій не сплатив, а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення санкцій в примусовому порядку за рахунок активів підприємця. Відповідно до п.11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” №509-XII від 04.12.1990 р. з наступними змінами і доповненнями, до функцій органів державної податкової служби відноситься подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Таким чином, враховуючи викладене, документальне підтвердження факту правопорушення, а також те, що відповідач станом на дату розгляду справи в суді рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_3 від 10.04.2006 р. не оскаржив, суму санкцій не сплатив (доказів протилежного суду не представив), а тому позовні вимоги щодо звернення стягнення на активи відповідача в рахунок погашення 587 грн. заборгованості перед державним бюджетом підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем. Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд:
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити. 2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_4: - в дохід Державного бюджету України, рахунок №31117104600600, код платежу 23030100 ВДК у Шумському районі, МФО 838012 -587 грн. штрафних (фінансових) санкцій; - в дохід Державного бюджету України -102 грн. державного мита; - на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код 30045370 -118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу Видати накази.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення 25 грудня 2006 р., через місцевий господарський суд.
Суддя С.Г. Стопник
Часті запитання
Який тип судового документу № 356521 ?
Документ № 356521 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 356521 ?
Дата ухвалення - 20.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 356521 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 356521 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 356521, Commercial Court of Ternopil OblastThe court decision No. 356521, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 20.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently. The court decision No. 356521 refers to case No. 13/271-4861This decision relates to case No. 13/271-4861. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 356519
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |