Decision № 35652045, 08.11.2013, Zaliznychnyi District Court of Simferopol

УХВАЛА

Справа № 0107/11676/2012

Провадження по справі 6/122/479/13

"08" листопада 2013 р. м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Залізничному районному суді м. Сімферополя АР Крим цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» Аксьонов С.О. звернувся до суду з заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника по цивільній справі №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Заява мотивована тим, що 06.03.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя АР Крим по цивільній справі №2-122/414/2013 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» витрати по оплаті судового збору по 107 (сто сім) грн. 30 коп. 01.08.2013 року Залізничним районним судом м. Сімферополя виданий виконавчий документ №2-122/414/2013. 05.09.2013 року виконавчий документ поданий до Залізничного ВДВС СМУЮ АР Крим. 06.09.2013 року державним виконавцем Залізничного ВДВС СМУЮ винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний індивідуальний номер боржника. У зв'язку з чим, представник ПАТ «ДТЕК Крименерго» вимушений звернутися до суду та просить привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

В судове засідання представник заявника не з'явилася, надала судові заяву, в якій наполягала на задоволенні вимог та просила провести розгляд справи за її відсутністю (а.с.66-67).

Суд, дослідивши матеріали справи №2-122/414/2013 (0107/11676/2012), надані заявником письмові докази, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2013 року по цивільній справі №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26036317617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) на відшкодування збитків 6 618 (шість тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 89 коп. та судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожного відповідача (а.с.32).

01.08.2013 року представником позивача були отримані копія рішення суду та чотири виконавчих листа, про що свідчить розписка (а.с.34).

06.09.2013 року старшим державним виконавцем Залізничного ВДВС СМУЮ Латюк Д.Ю. винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме не вказаний індивідуальний номер боржника (а.с.41).

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Разом з цим, у виконавчому листі по цивільній справі №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) не зазначений ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, що не відповідає вимогам виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно до матеріалів справи №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) паспортні дані та ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 відсутні.

Через що, судом був направлений запит до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в АР Крим щодо надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - ОСОБА_2

З наданої суду відповіді вбачається, що платнику податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, присвоєний РНОКПП- НОМЕР_1 (а.с.70).

На підставі викладеного, керуючись ст.293, 369, 371 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» виконавчий лист від 01.08.2013 року, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) витрати по оплаті судового збору по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожної, по справі №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

Внести виправлення до виконавчого листа від 01.08.2013 року, яким стягнуто з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, які проживають за адресою в АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі СП ПАТ «ДТЕК Крименерго» СМЕМ (р/р 26004316617847 КРУ ПАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ОКПО 00131400) витрати по оплаті судового збору по 107 (сто сім) грн. 30 коп. з кожної, по справі №2-122/414/2013 (0107/11676/2012) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, зазначивши ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - НОМЕР_1.

|річ|Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: