Court ruling № 35651221, 02.12.2013, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/16499/13-ц

2-з/357/134/13

У Х В А Л А

02 грудня 2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, просила суд встановити факт її проживання з відповідачем однією сім»єю без реєстрації шлюбу в період з осені 2009 року по вересень 2013 року; визнати спільним сумісним майном подружжя автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску; поділити між ними вказане майно, виділивши їй у власність зазначений автомобіль вартістю 80 000 грн., припинивши право власності відповідача на 1/2 частину автомобіля, стягнувши з неї на користь відповідача компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 40 000 грн.

Одночасно позивачкою подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, в якій вона посилається на те, що оскільки спірний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_2, автомобіль знаходиться в його користуванні, то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також призвести до порушення її прав як співвласника майна.

За ухвалою судді від 02.12.2013 року було відкрито провадження по даній справі.

Так, за ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З доданої до позовної заяви довідки ВДАІ вбачається, що автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску зареєстрований за ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1.

Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду по справі в разі відчуження майна, на яке вказує заявник, оскільки автомобіль «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску є предметом даного спору.

А тому керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по справі шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, що проживає в АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко